АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-8774/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 22.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-8774/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 01.12.2020.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось    в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) о взыскании 7 467 181 руб. ущерба, причиненного вследствие лесных пожаров лесным насаждениям, расположенным в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36), № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№ 8, 21, 29), № 72 (выделы №№ 13, 14, 22, 23) Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества.

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск Министерства удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование своих доводов указывает на следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие причину пожара; уголовное дело (уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности) было прекращено в связи с отсутствием события преступления (постановление о прекращении уголовного дела № 12010010079000002                   от 14.07.2020); к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара,                    ОАО «РЖД» не привлекалось; заключение пожарно-технической экспертизы от 08.06.2020 № 144 содержит предположительный вывод о причине возникновения пожара, заключением эксперта по смыслу статей 82, 86 АПК РФ не является; отнесение поврежденных лесов к защитным и применение              в расчете повышающего коэффициента «2» является необоснованным,                     в связи с чем размер ущерба не может считаться доказанным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в парке приписки Эксплуатационного локомотивного депо Карасук имеется подвижной состав - локомотивы, конструктивными особенностями которых, не предусмотрено наличие устройств защиты от пламени и искр (2ТЭ10М №№ 3389, 2360, 3434, 2ТЭ10У № 460). С 22.04.2020 по 24.04.2020 осуществлялось курсирование указанных локомотивов в составе поездов №№ 3128, 3132, 2803, 3505, 3502, 3132, 2952 на участке Западно-Сибирской железной дороги, прилегающих                 к территориям лесничеств, расположенных в границах Ребрихинского                          и Завьяловского районов Алтайского края.

В указанный период на участках Западно-Сибирской железной дороги, прилегающих к территориям лесничеств и проходящих через лесные массивы, расположенных в границах Завьяловского и Ребрихинского районов Алтайского края были зарегистрированы очаги возгорания на территории лесного фонда, в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36), № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№ 8, 21, 29), № 72 (выделы №№ 13, 14, 22, 23) Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества.

Считая, что лицом, ответственным за причиненный вред является               ОАО «РЖД», не обеспечившее соблюдение требований противопожарной безопасности, истец направил ответчику претензию, неисполнение которой повлекло обращение с указанным иском.

Размер ущерба рассчитан на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (утверждена постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730).

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», исходили из доказанности факта причинения обществом ущерба лесному фонду вследствие несоблюдения требований пожарной безопасности.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из положений статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Судом установлено, что обстоятельства причинения вреда лесам действиями ответчика установлены протоколами осмотров места происшествия указанных лесных участков, проведенных 27-30.04.2020 дознавателем ОД ТО НД и ПР № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО3, актами о лесном пожаре № 2 от 27.04.2020 и №№ 3-9 от 28.04.2020, составленными начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству ФИО4, постановлением о назначении административного наказания № 03-02-05/06/2020 от 27.08.2020, постановлением о прекращении уголовного дела от 14.07.2020.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба действиями ответчика, доказанности размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика  и возникшим в результате нарушения техники противопожарной безопасности ущербом.

При этом правомерно было принято во внимание постановление о прекращении уголовного дела № 12010010079000002 от 14.07.2020, а также экспертное заключение пожарно-технической экспертизы от 08.06.2020                        № 144 как письменные доказательства, содержащие сведения об определенных событиях. Поскольку общество не опровергло соответствующие обстоятельства надлежащими доказательствами, суды обоснованно отклонили его доводы.

Относительно довода жалобы о недоказанности размера ущерба и невозможности применения повышающего коэффициента «2» ко  всей площади пожара. Данный довод  обоснованно отклонен, так как истцом                   при расчете ущерба правомерно применена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (утверждена постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730), подпункт «г» пункта 6 которой содержит повышающий коэффициент «2», условием его применения является нарушение лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Наличие таких лесов на соответствующей территории не опровергнуто.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сформулированные выводы                                    и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку нормы материального права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, жалоба   ОАО «РЖД» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            ФИО1