АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года

Дело №

А26-6817/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» ФИО1 (директор),

рассмотрев 11.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу             № А26-6817/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тимберланд» (186730, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Тимберланд») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) от 13.06.2023 № 9890/19-23/МПРиЭ-и об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (186757, Республика Карелия, г. Сортавала, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Карлис-Вяртсиля») в выдаче согласия на передачу его прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 24.11.2008 № 12-з, от 19.12.2008 №№ 62-з, 63-з заявителю, а также о возложении на Министерство обязанности выдать согласие на передачу ООО «Карлис-Вяртсиля» своих прав и обязанностей по указанным договорам аренды лесных участков ООО «Тимберланд».

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Тимберланд», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Министерства является неправомерным.

До рассмотрения жалобы от Министерства в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению о восстановлении права аренды ООО «Карлис-Вяртсиля» в отношении аренды лесных участков на основании договоров от 24.11.2008 № 12-з, от 19.12.2008 №№ 62-з, 63-з, расторгнутых решениями Арбитражного суда Республики Карелия в рамках дел                    №№ А26-2843/2023 и А26-2711/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанное условие мирового соглашения противоречит данной норме закона.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это, в частности, противоречит закону. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

При указанных обстоятельствах ходатайство Министерства об утверждении мирового соглашения утверждению не подлежит, а кассационную жалобу следует рассмотреть по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Тимберланд» просил жалобу удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Карлис-Вяртсиля», являясь арендатором лесных участков на основании договоров от 24.11.2008 № 12-з, от 19.12.2008 №№ 62-з, 63-з, письмами от 03.05.2023 №№ 1, 2, 3 обратилось в Министерство с заявлениями о передаче своих прав и обязанностей по договорам ООО «Тимберланд».

Решением, изложенным в письме от 13.06.2023 № 9890/19-23/МПРиЭ-и, Министерство, сославшись на наличие у ООО «Карлис-Вяртсиля» задолженности по арендным платежам по указанным договорам аренды лесных участков, а также на то, что лесной участок не прошел государственный кадастровый учет, в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по указанным договорам аренды лесных участков отказало.

ООО «Тимберланд», полагая, что данное решение Министерства затрагивает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3); к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).

Как предусмотрено частью 2 статьи 72 ЛК РФ, объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами утвержден приказом Министерства от 28.05.2012 № 795 (далее – Порядок № 795).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 795 для получения согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) арендатор лесного участка подает письменное заявление в Министерство.

Согласно пункту 5 Порядка № 795 решение о выдаче арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами (за исключением передачи арендных прав в залог для получения кредита в целях погашения задолженности по плате за использование лесов, погашения штрафных санкций за нарушения лесного законодательства и лесохозяйственных требований, возмещения ущерба, причиненного лесам) принимается Министерством при выполнении арендатором лесного участка следующих условий: отсутствие задолженности по плате за использование лесов либо оформление перевода долга на заинтересованное лицо (подпункт 1); погашение штрафных санкций за нарушения лесного законодательства и лесохозяйственных требований (административные штрафы, договорные неустойки), возмещение ущерба, причиненного лесам (подпункт 2).

Пунктом 6 Порядка № 795 предусмотрено, что в выдаче арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами отказывается в случае, если: арендатором лесного участка не выполнены условия, указанные в пункте 5 настоящего Порядка (подпункт 5); лесной участок не прошел государственный кадастровый учет (подпункт 7).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент рассмотрения заявлений ООО «Карлис-Вяртсиля», а также на момент рассмотрения дела размер его общей задолженности по арендным платежам по указанным договорам аренды лесных участков составляет 4 024 438 руб.; в целях взыскания данной задолженности в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, возбуждены соответствующие исполнительные производства.

При этом каких-либо документов, подтверждающих оформление перевода долга на ООО «Тимберланд», в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Министерства упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем судами двух инстанций не учтено следующее.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (далее – Обзор № 2), разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что договор аренды лесного участка № 12-з заключен 24.11.2008 в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 04.08.1995 (дата государственной регистрации 08.11.2000 № 10-01/07-11/2000-1306), заключенного на основании решения Государственного комитета по лесу Республики Карелия от 04.08.1995 № 3; договор аренды лесного участка № 62-з заключен 19.12.2008 в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 06.12.2004 (дата государственной регистрации 09.03.2005 № 10-01/01-18/2005-28), заключенного по результатам лесного конкурса (протокол о результатах лесного конкурса от 17.11.2004 № 74); договор аренды лесного участка № 63-з заключен 19.12.2008 в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 24.12.2004 (дата государственной регистрации 14.01.2005 № 10-01/07-34/2004-197), заключенного по результатам лесного конкурса (протокол о результатах лесного конкурса от 17.11.2004 № 74).

Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков», вступившим в силу 09.01.2018, в статью 71 ЛК РФ была введена часть 6, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

До 09.01.2018 запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды в ЛК РФ отсутствовал.

Таким образом, ООО «Карлис-Вяртсиля», заключившее договоры аренды лесного участка до 09.01.2018, вправе передавать свои права и обязанности по договорам аренды.

Как следует из оспариваемого решения Министерства, основанием для отказа в выдаче ООО «Карлис-Вяртсиля» согласия на передачу прав и обязанностей по указанным договорам аренды лесных участков стало невыполнение арендатором условия подпункта 1 пункта 5 Порядка № 795 (отсутствие задолженности по плате за использование лесов либо оформление перевода долга на заинтересованное лицо), а также подпункта 2 пункта 5 Порядка № 795 в связи с тем, что лесные участки не прошли государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с ЛК РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Подпунктом «т» пункта 3.4 Типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, установлено, что арендатор обязан, в частности, согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Закона № 201-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что отсутствие задолженности по арендной плате не предусмотрено лесным законодательством в качестве обязательного условия выдачи арендодателем согласия на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другому лицу.

Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия утверждено постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П (далее – Положение № 367-П).

В силу подпункта 7 пункта 9 названного Положения Министерство в области лесных отношений осуществляет полномочия собственника лесных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, в пределах, установленных законодательством, в том числе предоставляет лесные участки, находящиеся в собственности Республики Карелия в аренду; осуществляя полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в аренду.

При этом Положение № 367-П не наделяет Министерство полномочиями по установлению дополнительных по отношению к введенным федеральным и региональным законодательством условий для предоставления лесных участков в аренду.

В соответствии с пунктами 4.3.9 договоров аренды лесных участков от 24.11.2008 № 12-з, от 19.12.2008 №№ 62-з, 63-з арендатор имеет право после постановки лесного участка, предоставленного в аренду, на кадастровый учет и предоставления арендодателю проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, с согласия арендодателя сдавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В пункте 27 Обзора № 2 отмечено, что соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора, предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, признавая правомерным отказ Министерства в даче ООО «Карлис-Вяртсиля» согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды по мотиву отсутствия оформления перевода долга на ООО «Тимберланд», указали, что документов, подтверждающих такое оформление, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из приведенных норм гражданского законодательства следует, что перевод долга на другое лицо возможен только с согласия кредитора.

Следовательно, ООО «Карлис-Вяртсиля» могло осуществить перевод своего долга по арендной плате на ООО «Тимберланд» только передав ему свои права и обязанности по договорам аренды, что невозможно без согласия арендатора.

В этой связи Министерство, отказывая в выдаче согласия на перенайм лесных участков в связи с наличием задолженности по арендной плате и отсутствием перевода долга, тем самым препятствует переводу этого долга с ООО «Карлис-Вяртсиля» на нового арендатора – ООО «Тимберланд», у которого основания для принятия на себя задолженность прежнего арендатора могут возникнуть только после перехода к нему прав и обязанностей по договорам аренды.

Кроме того, в качестве основания для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды Министерство указывает на то, что лесные участки не прошли государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров предметом договора от 24.11.2008 № 12-з является лесной участок площадью 6746 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:10:000000:015; предметом договора от 19.12.2008 № 62-з является лесной участок площадью 5404 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:000000:0010; предметом договора от 19.12.2008 № 63-з является лесной участок площадью 3026 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:10:000000:015.

Между тем судами оценка указанным обстоятельствам не дана.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, после чего с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А26-6817/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов