ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95362/23-63-766

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» (127322, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным уведомления от 19.04.2023 № ППК-1-6439/2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20

при участии:

от истца -  ФИО3 по дов. б/н от 21.02.2023, диплом

от ответчика – ФИО4 по дов. №ППК-5-015/23 от 01.01.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» (127322, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным уведомления от 19.04.2023 № ППК-1-6439/2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решение об одностороннем отказе принято Ответчиком неправомерно, экспртиза проведена без учета условий о допустимости отклонений, без фактического осмотра поставленного товара.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что экспертиза проведена корректно, поставленный товар с учетом несоответствия характеритик является контрафактом, что не соответствует требованиям по качеству поставленного оборудования.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России (с 01.02.2021 ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>)) и ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» (127322, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) заключен Государственный контракт от 09.11.2020 № D0702-56-20 на поставку оборудования для объекта «Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. P.M. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии ФГБУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России.

В силу положений пункта 3.2. Контракта, Цена Контракта, составляет 48 906 517,00 руб. Оплата осуществляется в два этапа: 44 015 865 руб. 30 коп. оплачивается по мере поставки оборудования; 4 890 651 руб. 70 коп. оплачивается после ввода оборудования в эксплуатацию.

Срок поставки - до 10.12.2020 включительно.

Срок ввода в эксплуатацию - 15.12.2020.

Поставщиком поставлено оборудование (наименование: «Кровать для пациента электрическая с принадлежностями, вариант исполнения КЕ02 производства «Махмут Явуз-Долсан Медикал Экуипментс Продакшн Индастри», Турецкая Республика»).

Комиссией в составе Истца, пользователя ФГБУК ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» (Пользователь) и Ответчика подписан акт от 15.12.2020 приемки кроватей, произведена оплата в размере 44 015 865 руб. 30 коп., что подтвреждается платежным поручением от 29.12.2020 № 716634.

Истцом в комплекте документов к кроватям переданы Руководство пользователя к кроватям и Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409, которое должно подтверждать, что поставленные кровати имеют государственную регистрацию и их обращение разрешено на территории Российской Федерации.

19.04.2023 Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20, оформленное уведомлением № ППК-1-6439/2023 от 19.04.2023.

Уведомление об одностороннем отказе от Контракта от 19.04.2023 № ППК-1-6439/2023 размещено посредством Единой информационной системы в сфере закупок 20.04.2023, дополнительно направлено заказным письмом 20.04.2023, направлено электронной почтой, что свидетельствует об отсутствии нарушений заказчика в части порядка уведомления Поставщика Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что односторонний отказ заявлен по истечении срока действия договора, при приемки товара о наличии недостатков заявлено не было, при этом отклонения параметров оборудования находились в допустимых значениях плюс-минус 5%.

В обоснование правомерности отказа Ответчиком заявлено о несоответствии переданного товара требованиям к качеству, установленным контрактом, Техническим требованиям, относящиеся к существенному нарушению условий контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пнутом 8 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 9.3.1 Контракта, в частности, в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству Оборудования, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 9.3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пользователь проинформировал Ответчика письмами от 20.07.2021 № 2642-16/01 и от 14.02.2022 № 0581-16/01о том, что кровати, поставленные Поставщиком, не соответствуют параметрам Регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409, являются контрафактными и их использование для целей Объекта незаконно, представил запрос в Росздравнадзор от 29.04.2021 № 1612-16/01 и ответ от 27.05.2021 № 04-28980, подтверждающий несоответствие оборудования и документов на него.

01.12.2021 и 15.12.2021 Ответчик направлял в адрес Истца письма о необходимости проведения проверки технических характеристик оборудования от № ППК-1-9733/2021, от № ППК-1-10407/2021 с предложением дать пояснения в сложившейся ситуации и провести экспертизу оборудования.

Письмами от 06.12.2021 № 412 и от 27.12.2021 № 456 Ответчик направил свои возражения относительно необходимости проверки оборудования, а также подтвердил свой отказ от фактической проверки отдельных экземпляров кроватей.

04.07.2022 Ответчик обратился с запросом № ППК-1-7555/2022 в ФГБУ «ВНИИМТ» Росздравнадзора о проведении экспертизы по определению соответствия вышеуказанного медицинского изделия требованиям технического задания Контракта и соответствия регистрационному удостоверению, а также для установления, является ли изделие изделием медицинского назначения, которое может применяться в лечебных учреждениях.

По окончании проведения экспертизы получено Экспертное заключение № ЭМИ 22-024 от 30.03.2023, из которого следует, что параметры и характеристики кроватей, указанные в Техническом задании к Контракту не соответствуют параметрам и характеристикам в Руководстве пользователя, представленном с кроватями; параметры и характеристики кроватей, указанные в Руководстве пользователя к кроватям, не соответствуют параметрам и характеристикам в Инструкции по применению в комплекте регистрационной документации к регистрационному удостоверению от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409 Росздравнадзора.

В силу п. 7.2 и п. 7.3 Технического задания поставляемое оборудование должно не просто соответствовать Технического задания, но и соответствовать нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Исходя из несовпадения показателей поставленных кроватей и показателей, указанных в регистрационном удостоверении Росздравнадзора от 23.10.2009 № ФСЗ 2009/05409 следует, что регистрационное удостоверение выдано Росздравнадзором на другие кровати. Поставленные Поставщиком кровати не соответствуют заявленным характеристикам, доказательств иного Поставщик не представил.

Поставщик поставил незарегистрированные мед.изделия, на которые не выданы регистрационные удостоверения (пункт 4 статьи 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункт 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416), следовательно имеет место существенное нарушение Поставщиком обязательств по Контракту.

Поставщик не предпринял никаких мер по устранению нарушение условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта (не предоставил другие кровати, не предоставил соответствующие кроватям документы, не подтвердил документально наличие регистрационного удостоверения на поставленные кровати), доказательств обратного также не представлено.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден соответствующими доказательствами, суд первой инстанции полагает обоснованным и законным односторонний отказ от контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» (127322, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) к ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>), не обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БЕЛАЯ МЕБЕЛЬ» (127322, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) к ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным уведомления от 19.04.2023 № ППК-1-6439/2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2020 № D0702-56-20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова