ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18489/2019

27 октября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    25.10.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     27.10.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Яковлева А.С.,

судей                                                                                            Кравченко В.Е.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» - ФИО3 по доверенности №50АБ5364738 от 11.02.2021, 

представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - ФИО4 по доверенности № 20 от 15.12.2020, ФИО5 по доверенности №276 от 19.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 по делу № А83-18489/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» (далее - истец, ООО «РЕСУРСГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (далее - ответчик, ФГУП «КЖД») неосновательного обогащения в сумме 4 320 777, 78 рублей (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «РЕСУРСГРУПП» было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РЕСУРСГРУПП» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в договоре купли-продажи № 86-ЦМТС от 02.11.2018 в п. 2.1. указана общая цена договора - 68 494 420,19 руб. и выделена сумма НДС 18% - 10 448 301,39 руб., которая входит в общую стоимость товара. По мнению заявителя жалобы, истец, как налоговый агент, обязан перечислить ответчику в счет оплаты поставленного товара его стоимость за минусом суммы НДС, однако истец излишне перечислил сумму в размере 4 320 777 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФГУП «КЖД» были проведены торги в виде открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества предприятия - металлолома. Начальная минимальная цена предмета аукциона определена в сумме 30992950,31 руб. без НДС. Согласно протоколу о результатах аукциона №U9827-4 от 25.10.2018, победителем аукциона признано ООО «РЕСУРСГРУПП», предложившее итоговую цену 68494420,19 руб.

По результатам проведенных торгов между ФГУП «КЖД» (продавец) и ООО «РЕСУРСГРУПП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №86-ЦМТС/18 от 02.11.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить металлолом (лом рельсовый, лом деталей верхнего строения пути, мелкий, бытовой, промышленный лом, отходы конструкций и т.д., образовавшийся в результате хозяйственной деятельности, отходы собственного производства), именуемый в дальнейшем «Товар».

Согласно пункту 1.2. договора наименование, характеристики, количество и цена товара приведены в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Пунктом 2.1. установлено, что общая цена договора составляет 68494 420,19 рублей, НДС - 18 % - 10 448 301,39 рублей исчисляют и уплачивают покупатели - налоговые агенты (ИП и организации) (п. 8 ст. 161 НК РФ).

На основании пункта 2.2. договора оплата товара осуществляется покупателем за каждую партию согласно Графику приема-передачи товара (Приложение № 4) путем перечисления предоплаты на расчетный счет продавца, указанный в разделе 12 настоящего Договора, в размере цены за партию Товара. Внесенный задаток в размере 5% от первоначальной стоимости лота, составляющий 1 549 647,52 рублей, засчитывается в счет оплаты последней партии товара.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется с оформлением приемо-сдаточных актов (ПСА), М-15 в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, в котором обязательно указываются вид и количество отгруженного товара, а также другие необходимые сведения. Право собственности на Товар переходит в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя ПСА, М- 15 и ТОРГ-12 (п. 4.9).

Платежными поручениями № 201 от 06.11.2018 на сумму 530 000,00  руб., № 202 от 12.11.2018 на сумму 261 740,02  руб., № 211 от 22.11.2018 на сумму 1 633 013,00  руб., № 218 от 23.11.2018 на сумму 1 310 000,00  руб., № 223 от 27.11.2018 на сумму 1 310 000,00  руб., № 225 от 04.12.2018 на сумму 653 205,20  руб., № 228 от 03.12.2018 на сумму 457 000,00  руб., № 229 от 03.12.2018 на сумму 216 000,00  руб., № 235 от 05.12.2018 на сумму 522 807,80  руб., № 236 от 06.12.2018 на сумму 400 000,00  руб., № 239 от 07.12.2018 на сумму 1 000 000,00  руб., № 240 от 07.12.2018 на сумму 1 026 000,00  руб., № 241 от 10.12.2018 на сумму 2 900 000,00  руб., № 243 от 14.12.2018 на сумму 1 000 000,00  руб., № 245 от 14.12.2018 на сумму 500 000,00  руб., № 247 от 18.12.2018 на сумму 250 000,00  руб., № 250 от 19.12.2018 на сумму 1 000 000,00  руб., № 261 от 24.12.2018 на сумму 1 600 000,00  руб., № 263 от 26.12.2018 на сумму 3 000 000,00  руб., № 266 от 27.12.2018 на сумму 3 000 000,00  руб., № 267 от 29.12.2018 на сумму 1 200 000,00  руб., № 20 от 29.01.2019 на сумму 630 000,00  руб., № 21 от 30.01.2019 на сумму 300 000,00  руб., № 22 от 30.01.2019 на сумму 200 000,00  руб., № 25 от 31.01.2019 на сумму 300 000,00  руб., № 26 от 06.02.2019 на сумму  57 155,46  руб., № 33 от 12.02.2019 на сумму  24 495,20  руб.  истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 25281416.68 руб. с назначением платежа «Оплата за лом по договору №86-ЦМТС/18 от 02.11.2018 г. НДС не облагается».

Также платежным поручением №229983 от 17.11.2018 истцом ответчику были перечислены денежные средства в качестве задатка в размере 1549647,52 руб. без НДС. 

Как следует из представленного истцом расчета, им был получен от ФГУП «КЖД» лом в общем количестве 1754,782 тн. По расчету истца стоимость поставленного лома, с учетом НДС, составляет 26712918,05 руб., без учета НДС -22510286,42 руб. Полагая, что указанная в договоре стоимость товара (68 949 420,19 руб.) включает в себя сумму НДС, а покупателем произведена оплата без учета НДС, истец считает, что им были перечислены поставщику излишние денежные средства в сумме 4 320 777,78 рублей. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом как разница между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью поставленного товара без учета суммы НДС. 

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что договорные отношения между сторонами были прекращены в 2019 году вследствие одностороннего отказа ФГУП «КЖД» от исполнения договора.

02.07.2019 истец направил в адрес ответчика ФГУП «КЖД» претензию с требованием о возврате денежных средств. Поскольку изложенные в претензии требования остались без удовлетворения, ООО «РЕСУРСГРУПП» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 2.1. договора стороны установили, что общая цена договора составляет 68494420,19 рублей, а НДС исчисляют и уплачивают покупатели - налоговые агенты (ИП и организации) (п. 8 ст. 161 НК РФ).

Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи № 86-ЦМТС/18 от 02.11.2018 был заключен по результатам проведения торгов в форме электронного аукциона. В извещении о проведении торгов начальная (минимальная) цена предмета аукциона была указана без НДС (п. 5 извещения). Пункт 2.1. проекта договора, размещенного в составе аукционной документации, также соответствует пункту 2.1. заключенного сторонами договора.

При этом названные положения договора и аукционной документации отвечают  положениям пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которому налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации лома и отходов черных и цветных металлов налогоплательщиками налога на добавленную стоимость определяется налоговыми агентами - покупателями этих товаров, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные Главой 21 НК РФ, или нет.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что цена, указанная в п. 2.1. договора и Спецификации (Приложение №1 к договору), включает в себя сумму НДС, подлежащую перечислению покупателем продавцу в составе цены поставленного товара. 

Утверждение истца о том, что установленная договором стоимость товара (68494 420,19 рублей) включает в себя сумму НДС, противоречит как условиям документации о закупке, так и буквальному содержанию п. 2.1. договора, поскольку стороны прямо указали на то, что в силу п. 8 ст. 161 НК РФ НДС исчисляет и уплачивает покупатель. В связи с изложенным, ссылки заявителя в обоснование своих требований  на правовую позицию, изложенную в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», являются ошибочными. Напротив, как указано в пункте 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо – налогоплательщика. В настоящем случае в силу прямого указания пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации именно на покупателе товаров лежит обязанность по исчислению и уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1 и 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Таким образом, покупатель обязан перечислить поставщику денежные средства в счет оплаты товара исходя из согласованной сторонами в Спецификации (Приложение № 1) стоимости за единицу товара и общей цены договора. 

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость переданного покупателю товара, исходя из установленной договором цены, составила 26712918,05 руб. 

Согласно материалам дела, ФГУП «КЖД» переданы покупателю счета-фактуры, в которых в графе 7 «Налоговая ставка» указано «НДС исчисляется налоговым агентом».  При этом судом учитывается, что в силу абзаца седьмого пункта 8 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате НДС может возникнуть у продавца  лома и отходов черных и цветных металлов лишь в случае недостоверного проставления таким налогоплательщиком - продавцом в договоре, первичном учетном документе отметки «Без налога (НДС)». Данное обстоятельство из дела не усматривается. В подписанных сторонами товарных накладных стоимость поставленного товара также определена исходя из цен, указанных в спецификации к договору, и содержится указание, что НДС исчисляется налоговым агентом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано на законных основаниях.

Таким образом судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены судом верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 по делу № А83-18489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.С. Яковлев

СудьиВ.Е. Кравченко 

         ФИО1