АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20147/2023

20.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» 

к Краснодарскому УФАС России 

при третьем лице: 

ООО «ПК «Центр Проектирования» 

об оспаривании 

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 07.03.2023 № РНП-23-147/2023 по делу № 023/06/95-1113/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта незаконным. 

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, по результатам закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме между государственным казённым учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектная Компания «Центр проектирования» ИНН 

<

***> (далее - ООО ПК «Центр проектирования», Подрядчик) 07.10.2021 заключен государственный контракт № 821004609-ОК на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» МЗ КК» (далее - Контракт).

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по государственному контракту, ГКУ «ГУСКК» 19.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. № 290), которое вступило в силу 27.02.2023.

ГКУ «ГУСКК» посредством ЕИС направлена информация о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения направленной информации и документов, проведения внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, Краснодарское УФАС России приняло обжалуемое решение не включать сведения об ООО «ПК «Центр Проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель с указанным решением органа контроля не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку до даты приятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта документы, подтверждающие надлежащее исполнение ООО «ПК «Центр Проектирования» своих обязательств, Заказчику не представлено. Кроме того, после направления принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ГКУ «ГУСКК» направлены письма № 09/23 и № 10/23 от 30.01.2023, из которых следует, что Подрядчик в качестве надлежащего исполнения обязательств по Контракту передал Заказчику проектную и рабочую документацию в половине объема. Данное обстоятельство свидетельствовало об отсутствии у ГКУ «ГУСКК» оснований для приемки работ и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Таким образом, по мнению заявителя, представленная информация доказывает факт ненадлежащего исполнения ООО «ПК «Центр Проектирования» своих обязательств по Контракту.

Помимо этого, факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту установлены и органом контроля, в связи с чем вывод о недостаточности оснований для включения информации об ООО «ПК «Центр Проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков заявитель считает необоснованным.

При изложенных обстоятельствах заявитель пришел к выводу, что поскольку у ГКУ «ГУСКК» имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПК «Центр Проектирования» своих обязательств по нему, что является основанием для включения в РНП, принятое Краснодарским УФАС России решение об отказе во включении указанного хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

С 01.07.2021 порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

Согласно пункту 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ «Главное управление строительства КК» (далее -Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ПК «Центр Проектирования» (далее - Подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Кавказской ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» МЗ КК» (извещение: № 0818500000821004609).

Заказчиком предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе: победитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Центр Проектирования»; адрес: 450064, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, КПП: 027701001.

Судом установлено, что ГКУ «Главное управление строительства КК» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Кавказской ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» МЗ КК» (извещение: № 0818500000821004609).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.09.2021 №ППИ1 ООО «ПК «Центр Проектирования» признано победителем закупки.

07.10.2021 между ГКУ «Главное управление строительства КК» и ООО «ПК «Центр Проектирования» заключен контракт на сумму 11 390 000, 00 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием на проектирование (Приложение № 1), описанием объекта закупки (Приложение № 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 3), определяющим цену работ, выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Кавказской ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» МЗ КК» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее - результаты работ) (проектные работы по указанному объекту, именуется в дальнейшем по тексту контракта - работы).

Место нахождения Объекта: 

<

...> А.

Сведения о земельном участке, на котором планируется строительство Объекта на основании Проектной документации и результатов Инженерных изысканий: кадастровый номер земельного участка 23:09:0802021:929.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.04.2022г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ООО «ПК «Центр Проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.2.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» МЗ КК».

Подрядчиком обязательства по подготовке рабочей документации в целях строительства Объекта должным образом не исполнены.

В адрес Подрядчика Заказчиком направлено письмо с требованием о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по Контракту (претензионное письмо № 2827 от 10.06.2022).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п.8.4 контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.01.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.02.2023 информация о расторжении контракта размещена в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно п. 1.2. Контракта Результатом выполненной Работы по Контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация, что и выполнено на сегодняшний день.

Согласно пояснениям ООО «ПК «Центр Проектирования», в результате выполнения работ Обществом получено положительное Заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - 30.10.2022.

ООО «ПК «Центр Проектирования» проведен тендер и выбран Генподрядчик для строительства на основании электронной версии Проектной Документации (ПД), разработанной Обществом.

Проектная и рабочая Документации сданы почтовыми отправлениями грузов СДЭК от 12.12.2022г.; 24.12.2022г., 28.12.2022г.; 25.01.23г.; 27.01.23r.; 30.01.23г.; 06.02.23г. и отправления почтовым грузом 30.01.23г. №ED 288386247RU и №ED 272346792RU, что подтверждается квитанцией и накладными об отправлении Проектной документации.

Также ООО «ПК «Центр Проектирования» передана система пикетажа, указателей, сигнальной окраски помещений, обеспечивающих ориентировку в здании, исходя из зонирования, структуры поликлиники выполнены и представлены в виде отдельного альбоме «Пикетажа и зонирования»; подготовлен проект сметы контракта в пределах начальной (максимальной) цены контракта на выполнение подрядных работ в электронном виде; составлены сметы объемов технологически закопченных элементов, включающих определенные в соответствии с проектными решениями необходимые для его возведения (устройства) комплексы работ и работ, связанных между собой и необходимых в соответствии с проектной документации, рабочей документации, для возведения (устройства) технологически законченного конструктивного решения (элемента) в электронном виде; разработана документация для проведения процедуры торгов на выполнение подрядных работ в электронном виде (скан-материал), не превышающая 500 Мб в электронном виде.

Письмами №7523 от 29.12.2022г. и №1054 от 22.02,2023г. изложены замечания о неполной комплектации ПД.

В письме № 1054 от 22.02.2023г. указано об отсутствии раздела «Конструктивные решения».

Общество пояснило, что работа по фундаментам ведется по Конструктивному разделу. Представлена в накладной №1 от 09.12.22г.

В письме также отмечается, что Буклет 2, 3D с визуализацией и цветовом решении фасадов отсутствует.

Буклет отправлен в почтовом отправлении СДЭК от 28.12.22г. и в электронном виде, а также почтовым отправлением дополнительно в адрес Министерства здравоохранения КК и Департамента строительства КК.

ООО «ПК «Центр Проектирования» выполнены работы, кроме неполного согласования с ресурсоснабжающими организациями.

Подрядчик обращался к Заказчику об оказании помощи по согласованию.

Цветовые решения и интерьеры направлены в Министерство здравоохранения КК и Департамент строительства КК (в электронном виде 22.12.2022г. и в бумажном виде 29.01.2023г. почтовым отправлением № ED2383 86247 R4).

Проект примыкания к автомобильной дороге на согласование в Министерство транспорта и дорожного хозяйства направлен в электронном виде 22.12.2022г.

Получен ответ 21.01.2023г. с требованием предоставить проект па бумажном носителе.

Проект повторно направлен на бумажном носителе 27.01.2023г. почтовым отправлением СДЭК № 1399162844.

Проект электроснабжения направлен на согласование ПАО «Россети Кубань» Армавирские электрические сети в электронном виде 19.12.2022г.

Получен ответ с требованием предоставить проект на бумажном носителе 21.01.2023г.

Проект повторно направлен на бумажном носителе 25.01.2023г. почтовым отправлением СДЭК№ 1398559834.

Проект на водоснабжение и водоотведение направлен на согласование в МУГ1 ТВК «Кавказский» 19.12.2022г.

Получен отказ 21.01.2023г.

Обществом направлено письмо в адрес Заказчика и ресурсоснабжающей организации о несогласии с отказом 24.01.2023г.

Раннее выданные ТУ не учитывали сейсмическую обстановку и геологические условия площадки, а установка пожарного гидранта (как указано в ТУ) не возможна по нормам из-за отсутствия кольцевого водопровода.

Подрядчик обращался с просьбой согласования к Заказчику (№9/23 от 30.09.2023г.).

Проект газоснабжения направлен на согласование в АО «Газпром газораспределение» 22.12.2022г., получен отказ ввиду отсутствия пропускной способности ГРС г. Кропоткин.

Подрядчик направил письмо в адрес Заказчика (№9/23 от 30.09.2023г.).

Представители ООО «ПК «Центр Проектирования» пояснили, что причина задержки - согласование планировок поликлиники. Первоначально планировки были согласованы Министерством здравоохранения КК 21.12.2021г. Под данные планировки разработан проект. В июле 2022 года началось новое согласование планировок.

Окончательные планировки появились 08.08.2022 и отличались от первоначальных, что повлекло полную перепланировку проекта.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушением ими условий контрактов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 15 Постановления № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Территориальными органами ФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков должны учитываться исключительно обстоятельства, повлекшие принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного (муниципального) контракта, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением такого контракта, а также предоставление заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) возможности устранения допущенных им нарушений условий контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, суд находит обоснованным вывод Комиссии Краснодарского УФАС России об отсутствии в действиях ООО «ПК «Центр Проектирования» признаков недобросовестности, в связи с чем решение не включать сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ПК «Центр Проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков, принято правомерно.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 07.03.2023 № РНП – 23-147/2023 по делу № 023/06/95-1113/2023 о невключении сведений об ООО «ПК «Центр Проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                     Р.А. Нигоев