Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-52392/24

09 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору о поставке продукции № 3614 от 09.11.2023в размере в размере 279 489,06 руб. (УПД: №№ 1000172489/4 от 21.03.2024, 1000180714/4 от 26.03.2024, 1000187835/4 от 28.03.2024, 1000187816/4 от 28.03.2024, 1000190133/4 от 29.03.2024, 1000196577/4 от 02.04.2024, 1000196501/4 от 02.04.2024, 1000203662/4 от 04.04.2024, 1000203764/4 от 04.04.2024), неустойки (пеню) в размере 66 048,27 руб. за период 05.04.2024 - 17.06.2024, а c 18.06.2024 неустойку по день фактического погашения суммы долга 279 489,06 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, исходя из условий Договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору о поставке продукции № 3614 от 09.11.2023в размере в размере 279 489,06 руб. (УПД: №№ 1000172489/4 от 21.03.2024, 1000180714/4 от 26.03.2024, 1000187835/4 от 28.03.2024, 1000187816/4 от 28.03.2024, 1000190133/4 от 29.03.2024, 1000196577/4 от 02.04.2024, 1000196501/4 от 02.04.2024, 1000203662/4 от 04.04.2024, 1000203764/4 от 04.04.2024), неустойки (пеню) в размере 66 048,27 руб. за период 05.04.2024 - 17.06.2024, а c 18.06.2024 неустойку по день фактического погашения суммы долга 279 489,06 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, исходя из условий Договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении дела в суде, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.08.2024 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступила апелляционная жалоба.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, ПОДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ,  судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Восток-Запад" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор о поставках продукции № 3614 от 09.11.2023 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары (именуемые далее - товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Если Стороны не урегулируют спор в претензионном порядке, по настоящему соглашению Сторон спор рассматривается в Арбитражном суде Московской области (пункт 38 Договора).

Согласно пункту 7 Договора товары передаются поставщиком и принимаются покупателем в собственность по товарной накладной ТОРГ-12 или УПД, при этом подписание покупателем товарной накладной или УПД должно также сопровождаться подписанием ТТН с элементами ТОРГ-2 по форме Приложения № 4.

В соответствии с пунктом 21 Договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД в течение 14 календарных дней.

Как указывает истец, во исполнение договора в период с 21.03.2024 по 04.04.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 314 026 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 1000172489/4 от 21.03.2024, 1000180714/4 от 26.03.2024, 1000187835/4 от 28.03.2024, 1000187816/4 от 28.03.2024, 1000190133/4 от 29.03.2024, 1000196577/4 от 02.04.2024, 1000196501/4 от 02.04.2024, 1000203662/4 от 04.04.2024, 1000203764/4 от 04.04.2024.

Однако в  установленный договором срок ответчик оплату поставленного товара в сумме 279 489 руб. 06 коп. не произвел.

Согласно пункту 26 Договора за просрочку оплаты Товара или частичную неоплату Товара в срок, установленный Договором Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню. рассчитываемую от стоимости Товара, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки свыше тридцати дней.

Размер пени за период с 05.04.2024 по 17.06.2024 составляет 66 048 руб. 27 коп.

Ответчику 21.05.2024 была направлено претензионно досудебное требование (исх. б/н от 14.05.2024) с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100096050586.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по следующим товарно-транспортным накладным (далее – ТТН):

- 1000172489/4 от 21.03.2024 на сумму 54 216 руб. 80 коп.,

- 1000180714/4 от 26.03.2024 на сумму 54 296 руб.,

- 1000187835/4 от 28.03.2024 на сумму 19 481 руб. 02 коп.,

- 1000187816/4 от 28.03.2024 на сумму 13 658 руб. 18 коп.,

- 1000190133/4 от 29.03.2024 на сумму 48 787 руб. 20 коп.,

- 1000196577/4 от 02.04.2024 на сумму 42 736 руб. 07 коп.,

- 1000196501/4 от 02.04.2024 на сумму 48 384 руб. 63 коп.,

- 1000203662/4 от 04.04.2024 на сумму 10 827 руб. 52 коп.,

- 1000203764/4 от 04.04.2024 на сумму 21 639 руб. 20 коп.

Всего поставлено товара на общую сумму 314 026 руб. 62 коп. Указанные товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Сведений о том, что товар поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 21 Договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД в течение 14 календарных дней.

Как указывает истец, размер задолженности по спорным ТТН составляет 279 489 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, поскольку сумма задолженность на момент рассмотрения спора, ответчиком не оплачена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 279 489 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.04.2024 по 17.06.2024 составляет 66 048 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 66 048 руб. 27 коп. за просрочку оплаты по спорным ТТН

- 1000172489/4 за период с 05.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 5 510 руб. 19 коп.,

- 1000180714/4 за период с 10.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 13 845 руб. 48 коп.,

- 1000187835/4 за период с 12.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 4 772 руб. 85 коп.,

- 1000187816/4 за период с 12.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 3 346 руб. 25 коп.

- 1000190133/4 за период с 13.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 11 708 руб. 93 коп.

- 1000196577/4 за период с 17.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 9 401 руб. 94 коп.,

- 1000196501/4 за период с 17.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 10 644 руб. 62 коп.,

- 1000203662/4 за период с 19.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 2 273 руб. 78 коп.,

- 1000203764/4 за период с 19.04.2024 по 17.06.2024 на сумму 4 544 руб. 23 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 21 Договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД в течение 14 календарных дней.

Согласно пункту 26 Договора за просрочку оплаты Товара или частичную неоплату Товара в срок, установленный Договором Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню. рассчитываемую от стоимости Товара, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки свыше тридцати дней.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренного договором поставки по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, что дает основания для применения в отношении покупателя мер ответственности.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, расчет произведен в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным за период с 05.04.2024 по 17.06.2024 в размере 66 048 руб. 27 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 26 договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 26 договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты - 0,5 % за каждый день просрочки свыше тридцати дней. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд полагает требования истца в указанной части обоснованными.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ВОСТОК-ЗАПАД"  задолженности в сумме 279 489,06 руб., неустойки в сумме 66 048,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" неустойку c 18.06.2024 неустойку по день фактического погашения суммы долга 279 489,06 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Д.Н. Москатова