АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

15 апреля     2021 года                                                               Дело № А63-17193/2020

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля  2021 года. 

                                                     Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТОО АлемЖолдас», Республика Казахстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Альянс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк, г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>), о расторжении договора №1455/19,  о взыскании 200 000 руб. задолженности, 5 400 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 233,72 руб. почтовых расходов,

         при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2020, диплом от 30.06.1998 №895), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 04.12.2020 № 12, диплом от 03.03.2000 №1608), генерального директора ФИО4 (паспорт, выписка),

УСТАНОВИЛ:

ТОО «АлемЖолдас» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Альянс», о расторжении договора №1455/19,  о взыскании 200 000 руб. задолженности, 5 400 руб. неустойки,40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 233,72 руб. почтовых расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.09.2020 между ТОО «АлемЖолдас» и ООО «Став-Альянс» был заключен договор № 1455/2019. По условиям заключенного договора  ООО «Став-Альянс» (по договору-поставщик) обязуется передать  ТОО «АлемЖолдас» (по договору-покупатель) товары ( перчатки одноразовые Benovy виниловые прозрачные, размер  L)  40 000 пар по цене 5 руб. на сумму 200 000 руб.

 Согласно п.3.1 договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора  отгрузка осуществляется  после 100 % оплаты на основании поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в  течение 2-х рабочих дней. Согласно заявлению на и перевод № 3 от 30.09.2020 АО «ForteBank» деньги в сумме 200 000 руб. были переведены на счет ООО «Став-Альянс». В нарушение условий договора поставщик  товар не поставил.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

 В сентябре 2020 года неустановленными лицами был подделан паспорт генерального директора ООО «Сав-Альянс» ФИО4 и в период с  14.09.2020   неустановленные лица открыли пять счетов ООО «Став-Альянс: 14.09.2020  в ПАО Росбанк Уральский в г. Екатеринбурге,  30.09.2020 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г.  Санкт-Петербург, 01.10.2020 в АО «Райфазенбанк» «Южный» в г. Краснодар,  2209.2020 в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк в      г. Москва, 25.09.2020 в АО «Альфа-Банк» в г. Москва. 

От имени ООО «Став-Альянс» заключались договоры с физическими и юридическими лицами на поставку различной продукции. После получения предоплаты за товар денежные средства с указанных счетов снимались и присваивались неустановленными лицами.

 Кроме того ответчик указал, что  согласно ответу  Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе от 20.12.2020 по результатам проведенной проверке в  ПАО Росбанк Уральский в г. Екатеринбурге установлено, что в связи с некомпетентными действиями сотрудника ДО «Территориальный офис Челябинский» Уральского филиала  ПАО Росбанк действительно 14.09.2020   был открыт счет на имя  ООО «Став-Альянс»  14.09.2020. При этом ПАО Росбанк пояснил, что установлено нарушение сотрудником офиса служебных обязанностей, нарушение нормативных документов  банка, бизнес-процессов по идентификации клиентов. 

 В судебном заседании представители ответчика суду пояснили, что ООО «Ставрополь-Альянс» в договорные отношения  с ТОО «АлемЖолдас» не  вступало, денежными средствами, поступившими на счет в ПАО Росбанк Уральский в г. Екатеринбурге, не пользовалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк, г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>),  извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 05.04.2021 объявлен перерыв до 08.04.2021  до 15 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

 В материалы дела истец представил   текст договора от 29.09.2020 № №1455/199 и спецификации к нему,  полученные им  на электронную почту.   Из содержания договора следует, что согласно условиям  названного  договора  ООО «Став-Альянс»  обязуется поставить   ТОО «АлемЖолдас»   перчатки одноразовые Benovy виниловые прозрачные размер  L  40 000 пар по ценен 5 руб. на сумму 200 000 руб.

  В пункте 3.1. договора и спецификации, указано, что   отгрузка осуществляется  после 100 % оплаты на основании поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в  течение 2-х рабочих дней. Истец представил  в суд  заявление на и перевод  ООО «Став-Альянс» № 3 от 30.09.2020 на сумме  200 000 руб.

В связи с тем, что ООО «Агро-Альянс»  не поставил в установленный срок товар, истец обратился к обществу с претензий, которая последним оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Из  письма Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе от 20.12.2020 следует, что  по результатам проведенной проверке в  ПАО Росбанк Уральский в г. Екатеринбурге установлено, что в связи с некомпетентными действиями сотрудника ДО «Территориальный офис Челябинский» Уральского филиала  ПАО Росбанк действительно 14.09.2020   был открыт счет на имя  ООО «Став-Альянс»  14.09.2020. При этом ПАО Росбанк пояснил, что установлено нарушение сотрудником офиса служебных обязанностей, нарушение нормативных документов  банка, бизнес-процессов по идентификации клиентов.  На момент окончания проверки сотрудник, допустивший вышеуказанные нарушения, уволен.

Согласно представленным  банком сведениям, на основании результатов проведенной внутренней проверки банком рассмотрен вопрос о закрытии счета. В целях урегулирования ситуации банком проведены мероприятия по закрытию счета, по состоянию на 10.12.2020 счет закрыт.

Определением суда от 09.03.2021 суд назначил  судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись на договоре поставки № 1455/19 от 29.09.2020 генеральным директором ООО «Став-Альянс» ФИО4 или иным лицом?

 2. Является ли оттиск печати тождественным оттиску оригинального образца печати ООО «Став-альянс», которая использовалась в 2020 году? 

Проведение экспертизы суд поручил  эксперту ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», ФИО5 355035,   

<

...>.

Согласно заключению судебной экспертизы  от 30.03.2021 № 17/21  подпись от имени генерального директора ФИО4, изображение которой расположено в графе «Генеральный директор ФИО4», на третьем листе копии договора (поставки) № 1455/19 от 29.09.2020 выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Оттиск круглой печати ООО «Став-Альянс», изображение которого расположено в графе: «Генеральный директор ФИО4», на третьем листе копии договора (поставки) № 1455/19 от 29.09.2020, нанесен не круглой печатью общества с ограниченной ответственностью «Став-Альянс», контрольные оттиски которой представлены, а другой печатью (оттиск круглой печати ООО «Став-Альянс», изображение которого расположено в графе: «Генеральный директор ФИО4», на третьем листе копии договора поставки № 1455/19 от 29.09.2020, не тождественен оттискам оригинального образца печати ООО «Став-Альянс», используемой в 2020 году, контрольные оттиски которой представлены на исследование.

Суд признал данное экспертное заключение соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что подписи в договоре и приложениях к нему от имени генерального ФИО4 выполнены неустановленным лицом, сам ФИО4 эти документы не подписывал и полномочий на это никому не давал. Кроме того, на  указанном договоре    печать  не тождественна  оттискам оригинального образца печати ООО «Став-Альянс».

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора с  ответчиком, получение им денежных средств, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из  того, что между сторонами отсутствуют правоотношения в рамках договора от  29.09.2020 №1455/19.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов экспертного заключения, а также отсутствием волеизъявления ответчика  на заключение с ТОО «АлемЖолдас» договора   от 29.09.2020 № 1455/2019,  суд считает, что указанный договор с  ООО «Став-Альянс» не заключался, счет в  ПАО Росбанк Уральский в г. Екатеринбурге  общество не открывало  и  денежными средствами  в сумме 200 000 руб., которые перечислил  истец  на указанный счет, не пользовалось. 

Кроме того, суд полагает, что ООО «Став-Альянс» является ненадлежащим ответчиком по требованиям  истца.

Руководствуясь статьями   110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А