АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8123/2025 

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года Полный текст решения составлен 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-258), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 30.06.2025, 

установил:

администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» 74 671 руб. 40 коп. убытков в порядке регресса.  

Требование основано на статьях 15, 393,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование своего требования администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее - администрация) ссылается на то, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках заключенного муниципального контракта от 13.12.2022 № 243-22-А-ЭЛ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее - контракт) обеспечивался ООО «Жилищно-коммунальный холдинг». Участок автомобильной дороги, на котором произошел наезд на препятствие ФИО2 не соответствовал ГОСТу Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.  

Ссылаясь на пункт 6.9 контракта, администрация указывает на наличие у нее права в случае взыскания с заказчика или его учредителя стоимости ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем потребовать возмещения указанных средств с исполнителя в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.  

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, поскольку обязанность по выполнению капитального ремонта спорного участка автомобильной дороги на себя не принимал.  

В определении от 11.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если  

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, 

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.11.2024  

по делу № 2-1557/2024 установлено, что 25.03.2023 напротив дома 3 по ул. Парковая города Арзамаса Нижегородской области произошло ДТП с его участием, который, двигаясь на автомобиле Мазда 3, государственный номер 

<

***>, наехал на выбоину на проезжей части размером 0,8 м. х 1.1 м. х 0,15 м.  

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается документами оформленными сотрудниками ГИБДД.  

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.11.2024  

по делу № 2-1557/2024 с администрации города Арзамаса в пользу ФИО2 взыскано 68 559 руб. ущерба, 3 500 руб. расходов за составление отчета и 2 257 руб. государственной пошлины и 355 руб. 40 коп. почтовых расходов. Всего в общей сумме 74 671 руб. 40 коп.  

Администрацией города Арзамаса для решения вопросов местного значения, связанных с осуществлением, в том числе дорожной деятельности, создано муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «СГХ»)..  

К полномочиям МКУ «СГХ» относят заключение муниципальных контрактов с организациями, осуществляющими содержание и ремонт дорог.  

МКУ «СГХ» (заказчик) заключило с ООО «Жилищно-коммунальный Холдинг» (исполнитель) муниципальный контракт от 13.12.2022 № 243-22-А-ЭЛ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области.  

В силу пунктов 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области, согласно Приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 10), а также обеспечивает безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5 и положениями настоящего контракта. Услуги по содержанию автомобильных дорог выполняются исполнителем в срок с даты заключения муниципального контракта, но не ранее 01.07.2020 до 31.12.2020 (включительно) в соответствии с условиями муниципального контракта и приложениями к нему.  

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить  

Заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Обеспечить качественное оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Истец, посчитав, что возмещение ущерба должно осуществить ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» обратилось в порядке регресса с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возмещение убытков осуществляется на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.  

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.  

Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.  

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

В силу пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ 

«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным  

документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ 

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  

под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию; строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность по возмещению ущерба, взысканного в рамках гражданского дела № 2-1557/2024, на основании муниципального контракта от 13.12.2022 № 243-22-А-ЭЛ возлагается на ответчика.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Из содержания муниципального контракта следует, что объем услуг, которые обязалось исполнить ООО "Жилищно-коммунальный холдинг", отражен в Приложении № 2 - Техническое задание, согласно которому в состав оказываемых услуг входит восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.  

Выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - для предельно допустимых повреждений покрытий размером не более, чем указанные в пунктах 5.2.4. и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на основании дефектной ведомости, согласованной с «заказчиком» до начала ремонтного сезона (определяемого СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03- 85 «Автомобильные дороги», утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 года № 272 и введен в действие с 1 июля 2013 года);  

- для повреждений покрытий аварийного характера размером более, чем указанные в пунктах 5.2.4 и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», определяется «заказчиком» по согласованию с «Исполнителем» в результате наблюдения за состоянием автомобильных дорог города Арзамаса.  

В соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (с изменениями на 12 октября 2015 года), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 автомобильные дороги и дорожные сооружения на ней при эксплуатации (содержании) должны соответствовать следующим требованиям безопасности:  

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.  

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах.  

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.  

На основании пункта 2.2 Технического задания выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на основании дефектной ведомости, согласованной с заказчиком до начала ремонтного сезона.  

В нарушение пункта 2.2 Технического задания в материалы дела не представлена дефектная ведомость, составленная с заказчиком до начала ремонтного сезона.  

Кроме того, размер выбоины на которую совершил наезд ФИО2, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017., в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колею глубиной более 5 см необходимо устранять при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.  

Понятие капитального ремонта дороги указано в подпункте «а» пункта 2 раздела 2 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 - ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.  

Поскольку условиями муниципального контракта не предусмотрена обязанность ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» осуществлять капитальный ремонт дорог города Арзамаса, требование о взыскании убытков в порядке регресса, причиненных администрации вследствие возмещения ФИО2 материального ущерба, причиненного автомобилю Мазда 3, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от 25.03.2023, по адресу: 

<

...> напротив дома № 4 с исполнителя (ООО «Жилищно-коммунальный холдинг») неправомерно и удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.  

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска истцу отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Е.В.Верховодов