927/2024-20236(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-10148/2023

город Самара

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 (судья Шакурова  К.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № А65-10148/2023 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" о взыскании  долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное  предприятие" (далее – ООО "ПСП", ответчик) о взыскании 3 683 380 руб. долга и 154  333 руб. 62 коп. неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 по договору № 93/19 от  22.07.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 3 683 380  руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день  фактического исполнения обязательства, но не более 15% от стоимости неоплаченных  услуг (т.е. 552 507 руб.), 6 371 710 руб. долга по договору № 5 от 20.01.2021  (уточненные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 иск  удовлетворен.  

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 заявление  удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 826 руб. 94 коп.  судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления  отказано.  

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, заявление  удовлетворить полностью.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование несения расходов на представителя истцом представлен договор № 2 об  оказании юридических услуг от 17.01.2022.  

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали перечень услуг.  

 Пунктом 4.1 договора определена стоимость оказываемых услуг в размере 50 000  руб.  

Заявителем в доказательство оплаты услуг представлены платежные поручению   № 28 от 02.02.2022, № 64 от 04.10.2023.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, условия договора по общему  правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской  Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым,  стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по  своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему  усмотрению определять его условия.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам ст. 159 АПК  РФ. По результатам его разрешения выносится определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает  также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением  данного заявления.  

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов  на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер  спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема  произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы  внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно  определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), поскольку суд первой инстанции признал заявленную сумму в  50 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов на  

представительство в настоящем деле в размере 40 000 руб. (досудебное  урегулирование – 2 000 руб., подготовка иска – 7 000 руб., участие в судебных  заседаниях – 30 000 руб., подготовка заявления о выдаче и/л – 1 000 руб.).  

С учетом частичного отказа от исковых требований в связи с необоснованностью  их предъявления, расходы на оплату услуг представителя распределены судом первой  инстанции в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных  расходов.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112, 159,  184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11,  28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 34 826 руб. 94  коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части заявления  отказал.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 по делу №  

А65-10148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья С.А. Кузнецов