АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 марта 2024 года Дело № А66-9835/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново «Городское  тепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2023 по делу № А66-9835/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиан», адрес: 170100,  

<

...>, пом. V, каб. 10, рабочее место 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с муниципального  унитарного предприятия города Кувшиново «Городское тепло», адрес: 172111,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), 1 617 535 руб.  долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае 2022 года.  

Решением суда первой инстанции от 01.06.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2023 решение  от 01.06.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами  норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит  отменить решение от 01.06.2023 и постановление от 13.10.2023, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы отметил, что суды не указали нормы, подлежащие  применению при определении качества поставляемого коммунального ресурса;  не установили, соответствует ли качество тепловой энергии требованиям  законодательства; не дали оценку доказательствам и доводам Предприятия,  юридически значимым обстоятельствам по делу – факту передачи ресурса, его  количеству, цене и качеству; предъявленный Обществом к оплате объем  тепловой энергии рассчитан неверно.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  администрации муниципального образования городское поселение «Город  Кувшиново» от 01.09.2021 № 131 Предприятию переданы центральные тепловые  сети в г. Кувшиново, а также присвоен статус единой теплоснабжающей  организации.  

По договору аренды от 01.09.2021 № 2ГП/09-21 общество с ограниченной  ответственностью «Спектр» (арендодатель) передало Обществу (арендатору)  за плату во временное владение и пользование расположенную в доме 2А  по Пионерскому бульвару в г. Кувшиново Тверской обл. квартальную котельную   № 3.  

Таким образом, Общество является теплоснабжающей организацией  в г. Кувшиново.  

Общество в отсутствие письменного договора поставляло Предприятию  как единой теплоснабжающей организации тепловую энергию.  

В поданном в арбитражный суд иске Общество сослалось на наличие  у Предприятия за май 2022 года 1 617 535 руб. долга по оплате тепловой энергии  и теплоносителя, просило взыскать с Предприятия указанную сумму.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа  не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Суды правомерно указали на то, что отсутствие письменного договора  с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты  потребленной им энергии.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Предприятие выразило несогласие с объемом тепловой энергии,  предъявленным к оплате, но документально не обосновало свое несогласие.  

Факт поставки Предприятию в спорный период тепловой энергии, ее объем  и стоимость подтверждены материалами дела; объем поставленной тепловой  энергии определен Обществом по данным узла учета, установленного в  котельной, который поверен и допущен в эксплуатацию актами от 01.10.2020 и  16.12.2021. Данные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие относимыми и  допустимыми доказательствами не опровергло.  

Суд округа отметил, что проект узла учета 02.09/21 ПР с Обществом не  согласован. Следовательно, сведения о показаниях данного узла учета тепловой  энергии не могут являться относимым и допустимым доказательством объема  фактически поставленной энергии.  

Поскольку оснований сомневаться в исправности и достоверности  показаний прибора учета, установленного в котельной, не имелось, суды  обоснованно признали верным определенный Обществом объем поставленного  ресурса и удовлетворили требование о взыскании с Предприятия 1 617 535 руб.  

долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в мае 2022 года, в  отсутствие доказательств погашения задолженности.  

Довод Предприятия о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества  судами рассмотрен и обоснованно отклонен.  

Действительно, вступившим в законную силу решением Центрального  районного суда города Твери от 20.06.2022 по делу № 2-1009/2022 (с учетом  апелляционного определения Тверского областного суда и определения  судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей  юрисдикции) установлен факт поставки Предприятию ресурса ненадлежащего  качества в отопительный период 2021-2022 годов.  

Вместе с тем в нормативных правовых актах в сфере теплоснабжения  отсутствуют правовые нормы, императивно регулирующие в отношениях между  двумя профессиональными участниками рынка (теплоснабжающей организацией  и единой теплоснабжающей организацией), порядок снижения платы за  поставленный ресурс, если он не соответствует предъявляемым к нему  требованиям.  

В рассматриваемом случае договор сторонами в письменной форме не  заключен, в добровольном порядке стороны данный вопрос не урегулировали.  

При этом Предприятие не представило доказательств возникновения у  него каких-либо убытков в спорный период в результате действий Общества.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов  судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2023 по делу № А66-9835/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново «Городское  тепло» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения от 01.06.2022  и постановления от 13.10.2023 по настоящему делу, произведенное  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи А.А. Кустов  

В.К. Серова