1159/2017-188049(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75171/2016

08 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П. при участии: 

от истца: представитель Максимова Е.И. по доверенности № 16 от 21.03.2017;  от ответчика: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8608/2017) Общества с ограниченной  ответственностью «ТМН Лоджистик»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2017 г. по делу № А56-75171/2016(судья Корж Н.Я.), принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕО» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМН Лоджистик»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕО» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМН Лоджистик» (далее –  ответчик, податель жалобы) о взыскании 5 989 201 руб. 44 коп. задолженности за  оказанные услуги по договору № ТГ-01/02/15 от 06.02.2015 г.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  Общества с ограниченной ответственностью «ТМН Лоджистик» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕО» взыскано 5 989 201 руб. 44 коп.  задолженности и 52 946 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе  ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя жалобу тем, что в  материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие  объем и стоимость оказанных услуг, в частности акты оказанных услуг по форме не  соответствуют требованиям к их оформлению, предусмотренным договором.  

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. 

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он  извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,  содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении  требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд пришел к следующим выводам:  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела  и не оспаривается сторонами, 06 февраля 2015 года между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № ТГ-01/02/15 (далее - Договор), по  условиям которого истец осуществляет своевременное и полное внесение платы за  перевозку грузов и иных платежей ответчика, предусмотренных ФЗ № 18-ФЗ от  10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», по  действующим тарифам по сети железных дорог ОАО «РЖД», в том числе  договорный сбор за сменное сопровождение и охрану, а ответчик обязуется  компенсировать понесенные истцом расходы и уплатить истцу вознаграждение за  оказанные услуги.  

В соответствии с п.3.2. Договора компенсация расходов, выплата  вознаграждения истца и иных платежей по Договору производится в рублях  Российской Федерации на основании выставленного истцом счета в течение 15  дней с даты оформления вагона на станции отправления (погрузки) в адрес  грузополучателя, которая определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД/системы  «ЭТРАН» в электронном формате.  

В период с июля 2015 года по декабрь 2015 года истец оказал ответчику  услуги по внесению платы за перевозку грузов и иных платежей Заказчика на общую  сумму 5 989 201 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела актами оказанных услуг (л.д. 26-61), подписанными обеими сторонами. Вместе  с тем ответчика данные услуги не оплатил.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 218/1 от 12.08.2016 была  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310  Гражданского кодекса РФ.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом,  что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы исковые требования по существу, при том, что наличие и размер  задолженности ответчиком документально не опровергнуты, а факт оказания услуг и  их стоимость подтверждаются помимо прочего подписанными обеими сторонами  без замечаний актами, которые ответчиком в порядке предусмотренном 2.2.4  договора не оспорены (письменные возражения в адрес истца не направлены).  

В целом апелляционный суд отмечает, что доводы, приведенные в  апелляционной жалобе ее подателем, не влияют на законность и обоснованность  

вынесенного судом первой инстанции судебного акта и носят формальный  характер.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое  решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2017 г. по делу № А56-75171/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «ТМН Лоджистик» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

В.В. Черемошкина