АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17560/2017

г. Владивосток

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313272133700013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре Сезона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 477 рублей 82 копеек

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО3, доверенность от 06.07.2017, паспорт, после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;          

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 обратился с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре Сезона» о взыскании 26 299 рублей 00 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору № 78/Э аренды нежилых помещений от 01.09.2016 (далее спорный договор) за период с 05.02.2017 по 01.05.2017, неустойки в размере 1 178 рублей 82 копейки за период с 06.02.2017 по 01.05.2017. Также просит взыскать 372 рубля 72 копейки почтовых расходов. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в заседание суда 01.11.2017 не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 01.11.2017 перерыв до 11 часов 05 минут 02.11.2017. 

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 02.11.2017 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.09.2016 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 78/Э аренды нежилых помещений (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, Первомайский район, ул. Фадеева, 49, за плату и на условиях, предусмотренных договором: нежилое помещение площадью 11,9 кв.м. (номера на поэтажном плане: 2) под размещение офиса, в здании – административно-бытовой корпус с гаражами (лит. 11. лит. 11А-пристройка. Лит. 11Б-пристройка, лит. 11В-пристройка, лит. 11Г-пристройка), назначение: нежилое здание, этажность 3, общая площадь 577 кв.м.

Согласно п. 2.1 спорного договора срок аренды устанавливается менее чем на 1 год, с 01.09.2016 по 30.06.2017. 

В соответствии с п. 4.1 спорного договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 7 735 рублей. 

В силу п. 4.2 спорного договора переменная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всеми коммунальными услугами, электроэнергией, вывоз ТБО, охрана и рассчитывается на основании счетов организаций – поставщиков коммунальных услуг и показаний приборов учета. 

На основании п. 4.3 спорного договора постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета, который арендатор самостоятельно получает у арендодателя до 5 числа месяца, за который производится оплата. 

Оплата переменной части арендной платы за текущий месяц производится не позднее 5 числа следующего месяца, за который производится оплата аренды, на основании выставленных арендодателем счетов (п. 4.4 спорного договора). 

Согласно п. 7.1 спорного договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, других предусмотренных договором платежей и штрафов, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений к спорному договору от 01.09.2016, подписанным сторонами.  

Сторонами 12.04.2017 подписано соглашение о расторжении договора № 78/Э аренды нежилых помещений от 01.09.2016, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть спорный договор с 13.04.2017. 

В п. 3 соглашения о расторжении договора установлено, что обязательства сторон по договору считаются прекращенными с 13.04.2017 кроме обязательства арендатора по уплате задолженности по арендной плате в размере 26 299 рублей, которую арендатор обязуется погасить до 01.05.2017. 

За период с 05.02.2017 по 01.05.2017 ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата в полном объеме не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 26 299 рублей 00 копеек.

Истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности по спорному договору.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику. 

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 05.02.2017 по 01.05.2017 в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приеме-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по спорному договору.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 26 299 рублей 00 копеек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 178 рублей 82 копейки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 06.02.2017 по 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.1 спорного договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, других предусмотренных договором платежей и штрафов, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Расчет спорной неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать 372 рубля 72 копейки почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику требования о погашении задолженности, акта сверки взаимных расчетов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Обстоятельство несения указанных судебных расходов в сумме 372 рубля 72 копейки подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками от 19.05.2017 №№ 14348, 14346 на сумму 372 рубля 72 копейки, описью вложения в ценное письмо. 

Таким образом, поскольку истцом доказан факт несения судебных издержек в сумме 372 рубля 72 копейки, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

          В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре Сезона» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313272133700013) 27 477 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе 26 299 рублей 00 копеек основного долга и 1 178 рублей 82 копейки неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 372 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313272133700013) 382 (триста восемьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №43 от 17.07.2017 на сумму 2 382 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения №43 от 17.07.2017 на сумму 2 382 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз