АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-72/2018

г. Киров

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610033, Россия, 

<

...>)

о взыскании 402 255 рублей 00 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (далее – истец, ООО «Просма Плюс К») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ») о взыскании 402 255 рублей 00 копеек задолженности по договору перевода долга от 08.07.2016. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно выполнен расчет долга, поскольку не произведён взаимозачёт по УПД от 30.03.2017 № 78. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По договору перевода долга от 08.07.2016, заключенному между ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» (первоначальный должник), ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (новый должник) и ООО «Просма Плюс К» (кредитор), первоначальный должник переводит в порядке, уставноленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации на нового должника долг перед кредитором по обязательству оплаты за поставку раствора и бетона, вытекающего из договора от 22.02.2013 № 2-1/14П на сумму 600 000 рублей.

15.09.2016 ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» поставило в адрес истца товар на сумму 197 745 рублей 00 копеек, в связи с чем был произведен взаимозачет на указанную сумму.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением по договору перевода долга от 08.07.2016 составляет 402 255 рублей 00 копеек.

04.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика перед истцом возникли в силу договора перевода долга от 08.07.2016. 

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истцом неверно выполнен расчет задолженности, поскольку не произведен взаимозачет по УПД от 30.03.2017 № 78, отклоняется судом в силу следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Доказательств направления ООО «СПЕЦАВТОСТРОЙ» в адрес ООО «Просма Плюс К» заявления о зачете в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). В ходе рассмотрения настоящего дела со встречным исковым заявлением в суд ответчик не обратился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по договору перевода долга от 08.07.2016 в сумме 402 255 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610033, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 402255 (четыреста две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610033, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 11045 (одиннадцать тысяч сорок пять) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Агалакова