АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2877/2018

18 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2018.

       Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, 

     закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская"

     к обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп"

     о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору, расходов на уплату государственной пошлины.

     В судебном заседании приняли участие представители:

     от  истца: ФИО2  по доверенности  от 11.01.2018; 

     от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом, 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Рыльская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" задолженности по договору поставки от 27.10.2017 №631 в размере 2 703 875 рублей, неустойки по договору  в сумме 70 300 рублей 75 копеек, процентов на сумму долга а размере 28 687 рублей  а также  расходов на уплату государственной пошлины в размере 37014 рублей.

07.05.2018 истец уточнил заявленные требования  и просил взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки от 27.10.2017 №631 в размере 2 774 175  рублей 75 копеек, из них: 2 703 875 рублей - сумма основного долга, 70 300 рублей 75 копеек - сумма неустойки по договору; расходы на уплату государственной пошлины в размере 37014 рублей. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии искового заявления к  производству и о назначении дела к судебному разбирательству возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ООО «Агрогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302005, 

<

...>, помещение 1А, дата регистрации в качестве юридического лица - 25.07.2014) (далее – Поставщик) и ЗАО АФ «Рыльская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 307370, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 12.09.2006) (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №631, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1 договора цена предмета договора с учетом НДС составляет 5407749 руб. 99коп. Стоимость отдельных единиц наименований товара и порядок оплаты товара указываются в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 3 Приложения №1 к договору стороны предусмотрели производить оплату товара в безналичной форме в следующем порядке: 50% предоплата, 20% в течение 5 банковских дней после письменного извещения о готовности товара к отгрузке, 30% в течение 5 банковских дней по факту поставки товара.

Срок поставки товара – в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 6 Приложения).

На основании вышеуказанного договора, истец перечислил ответчику  платежным поручением от 21.11.2017 №4318 предоплату в размере  50% от стоимости согласованного к поставке товара в сумме 2703875 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора не произвел поставку предусмотренного договором товара в срок. 

Во исполнение пункта 6.2. договора, 01.03.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, претензия  от 28.02.2018  № 81 (квитанция об отправке заказного письма от 01.03.2018 № 37037120000627). Однако, претензия была оставлена без ответа.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока поставки товара, в виде неустойки в размере 0,05% стоимости, непоставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Общая сумма неустойки по договору, начисленная за период с 13.02.2018. по 05.04.2018, составила  70300 руб. 75 коп. 

В связи с тем, что задолженность ООО «Агрогрупп» перед ЗАО АФ «Рыльская» до настоящего времени не погашена, ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт внесения предоплаты за товар ЗАО АФ «Рыльская» ООО «Агрогрупп» подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств от ответчика не поступило.

Ввиду не поставки ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  70300 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская" удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302005, 

<

...>, помещение 1А, дата регистрации в качестве юридического лица - 25.07.2014) в пользу закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 307370, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 12.09.2006) сумму задолженности по договору поставки от 27.10.2017 №631 в размере 2 774 175  рублей 75 копеек, из них: 2 703 875 рублей - сумма основного долга, 70 300 рублей 75 копеек - сумма неустойки по договору.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп"  в пользу закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 36871  рублей.

     Выдать закрытому акционерному обществу  Агрофирма «Рыльская»  справку на возврат государственной пошлины в сумме 143 руб., уплаченной в федеральный бюджет  платежным поручением № 1185 от 05.04.2018.

     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области 

 

Судья                                                                                                    Н.Е. Суходольская