Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14178/2024

16 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магерраммлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, дом 28) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 13.10.2022, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г. Нижневартовску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 86  № 277111 от 11.07.2024.

Заявленные требования мотивированы осуществлением Предпринимателем деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Определением суда от 03.09.2024 судебное заседание по делу назначено на 07.10.2024 в 15 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 №73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определения арбитражного суда от 19.07.2024 о принятии искового заявления к производству, от 03.09.2024 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Указанный в выписке адрес совпадает со сведениями, представленными Отделом по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности в части получения по адресу места жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам гражданин.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

Значимым обстоятельством судом признается также то, что судебные акты по настоящему делу (определения от 19.07.2024, от 03.09.2024) в установленные сроки были опубликованы на сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, ФИО1 является извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Письменный отзыв на заявление лицо, привлекаемое к ответственности, не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 в 17 часов 17 минут по месту осуществления предпринимателем деятельности в кальянной «Касание», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Из материалов дела следует, что в УМВД России по г. Нижневартовску поступило обращение ФИО2, из которого следует, что в центре паровых коктейлей «Касание» осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующего разрешения.

В ходе проверки поступившего материала должностными лицами административного органа установлено, что по указанному адресу находится центр паровых коктейлей «Касание», принадлежащий на основании договора аренды нежилого помещения индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором реализуется алкогольная продукция.

Также в  ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что 12.01.2024 в центре паровых коктейлей «Касание», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию розничной продажи алкогольной продукции: одной бутылки водки «Царский кубок», объемом 0,7 л., не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2024, составленного в присутствии продавца ФИО3 с проведением фотофиксации, проведено изъятие обнаруженной алкогольной продукции.

В ходе осмотра отобраны объяснения у гражданина ФИО2, который пояснил, что 12.01.2024 находился в кальянной «Касание», расположенной по адресу: 

<

...>, цокольный этаж. Разместившись за столиком, заказал кальян, изучив меню заметил, что в продаже имеется алкогольная продукция, решил заказать. Позвав официанта, сделал заказ, попросив принести водку и Ред булл, при подаче алкогольной продукции обратил внимание, что водка «Царский кубок», объемом 0,7 л., стоимостью 2 366 рублей не пробита через ЕГАИС. Оплатив покупки в 17 часов 17 минут, заплатив 3 095 рублей наличными денежными средствами, вышел из заведения, отсканировал акцизную марку в приложении Антиконтрафакт. По данной бутылке водки значилась информация о покупке 30.12.2023 в 18 час. 55 мин. в магазине Красное и Белое, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно объяснениям ФИО3 от 26.01.2024, она осуществляет свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности официанта. Касаемо сложившейся ситуации пояснила, что в центре паровых коктейлей «Касание» осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно водка, виски, коньяк, ром, текила, вино. Реализация алкогольной продукции осуществляется по указанию ИП ФИО1, он занимается ее закупкой и поставкой.

Усмотрев в деянии ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 11.07.2024 в присутствии ФИО1 составлен протокол 86 № 277111 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимают закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублировани.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

При этом то обстоятельство, что для индивидуальных предпринимателей установлен запрет на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), не является основанием для освобождения их от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Ни в ходе проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела Предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, выявленную в ходе осмотра 12.01.2024.

Указанное свидетельствует о доказанности события вмененного Предпринимателю административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено. Доказательства, подтверждающие, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии им необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, в деянии ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Указанным Федеральным законом в действие с 06.04.2022 введена часть 5 статьи  4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП в случае проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП.

В части 2 статьи 4.4 КоАП установлен механизм назначения наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 4 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Судом установлено, что нарушения, вменяемые Предпринимателю в рамках настоящего дела и дела № А75-14290/2024, выявлены административным органом в рамках одной проверки, в связи с поступлением  обращения ФИО2, из которого следовало, что в центре паровых коктейлей «Касание» осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующего разрешения. По результатам одной проверки административным органом в отношении Предпринимателя возбуждено дело по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках одной проверки выявлено два административных правонарушения, составлены два протокола об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2024 по делу № А75-14290/2024 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 12.01.2024. На дату рассмотрения настоящего дела решение вступило в законную силу.

Следовательно, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку Предприниматель уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП, у суда отсутствуют основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по результатам одного проверочного мероприятия.

Учитывая изложенное, суд  приходит  к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова