АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8859/2024

11 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123423, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, наб. Карамышевская, д. 16, к. 1, помещ. 2/1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»,

общества с ограниченной ответственностью «Градъ»,

акционерного общества «МСК Энергосеть»,

о взыскании 333 566 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.12.2024 № 312-Д,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 30.05.2025            № 135н,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «МСК Энергосеть» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 333 566 руб. 97 коп. 

Определениями от 23.10.2024, от 17.12.2024, от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Градъ», общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт», акционерное общество «МСК Энергосеть».

Определением от 24.04.2025 по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 14.04.2025 с учетом ходатайства от 10.04.2025 о замене ответчика (т. 1, л.д. 126, т. 2, л.д. 36-38). 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 28.07.2025.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> (в объеме 27 730 кВт*ч) и пр-т Маркса, д. 99/2 (в объеме 55 134 кВт* ч), находящиеся в управлении управляющих организаций ООО «ГРАДЪ (с 01.05.2022) и ООО «ПИК-Комфорт» (с 01.04.2022).

Указанное подтверждается решениями Государственной жилищной инспекции Калужской области от 26.04.2022 № 7640, от 31.03.2022 № 7511 (т. 1, л.д. 130). 

Точки поставки по указанным адресам (многоквартирные дома) были включены 01.08.2022 в действующие  договоры энергоснабжения с управляющими организациями посредством заключения дополнительных соглашений (дополнительное соглашение от 01.08.2022 к договору энергоснабжения от 27.05.2020 № 89001903 с ООО «ГРАДЪ», дополнительное соглашение от 01.08.2022 к договору энергоснабжения от 31.01.2020 № 89001873 с ООО «ПИК-Комфорт») (т. 1, л.д. 132-144, 147-151, т. 2, л.д. 1-4).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 1 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые в том числе, обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом помещении и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Правил № 354, вне зависимости от заключения или незаключения управляющей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и управляющими организациями договора энергоснабжении в отношении многоквартирных домов, находящихся в их управлении, не может служить основанием для освобождения последних от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика (истца) стоимости электрический энергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539-548), Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет объема потребленной электрической энергии за спорный период произведен истцом в соответствии с Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, на основании показаний расчетных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.

Таким образом, обязанными лицами по оплате спорного объема электрической энергии (82 864 кВт*ч) являются управляющие организации ООО «ГРАДЪ» (в объеме 27 730 кВт* ч) и ООО «ПИК-Комфорт» (в объеме 55 134 кВт*ч) (т. 2, л.д. 5-32, 39).

В настоящее время истцом с управляющей организацией ООО «ГРАДЪ» урегулирован вопрос оплаты спорной задолженности электрической энергии в объеме 27 730 кВт*ч, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> за спорный период; указанный объем электроэнергии на общую стоимость 104 429 руб. 81 коп. на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 10.04.2025 к договору энергоснабжения от 27.05.2020 № 89001903 выставлен и предъявлен к оплате управляющей организации ООО «ГРАДЪ» при производстве расчетов за расчетный период - март 2025 года; между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 10.04.2025, предусматривающее оплату задолженности по согласованному графику (т. 1, л.д. 145-146).

В связи с чем, требования к ООО «ГРАДЪ» в рамках настоящего дела не предъявляются.

При этом, доказательства оплаты электроэнергии в объеме 55 134 кВт*ч на сумму 208 605 руб. 12 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.   

Кроме того, в отзыве по делу ответчик подтверждает факт заключения дополнительного соглашения от 01.08.2022 к договору энергоснабжения от 31.01.2020, что в совокупности с приобретением им статуса управляющей компании в отношении спорного многоквартирного жилого дома и с учетом норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика обязанность по оплате спорного объема электроэнергии.

Доводы ответчика относительно расчета объема бездоговорного потребления судом отклоняются ввиду отсутствия данного факта (бездоговорного потребления электроэнергии) в рассматриваемом случае. 

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка опровергаются фактическими доказательствами (т. 1, л.д. 126, т. 2, л.д. 34), в связи с чем, также подлежат отклонению.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из материалов дела усматривается отсутствие у ответчика намерений урегулировать возникший спор по оплате электроэнергии во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 248 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» денежные средства в размере 208 605 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 430 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 248 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению от 09.09.2024 № 10491.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                       подпись                                    М.М. Акимова