ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41025/2019

Дело №А40-64227/19

г.Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Стэл»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-607)

по делу №А40-64227/19

по заявлению ООО «Стэл»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.08.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стэл» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление, Управление Росреестра по Москве), в котором просит признать незаконным отказ кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.11, строен.7 от 16.07.2018 №77/18-63756; признать наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о площади здания с кадастровым номером 77:03:0006001:4131, составляющей 1299,2 кв.м; обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, исключив недостоверные сведения об актуальной незасвидетельствованной площади здания с кадастровым номером 77:03:0006001:4131, составляющей 1299,2 кв.м.

Решением суда от 31.05.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. При этом суд исходил из законности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность оспариваемого решения Управления.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Стэл» является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0006001:4131, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – объект, здание).

В настоящий момент объект учитывается в ЕГРН под одним кадастровым номером, но с двумя разными площадями, а именно: 1163,3 кв.м и 1299,2 кв.м.

Последняя техническая инвентаризация объекта проведена ФГУП «Ростехинвентаризацияи - Федеральное БТИ» (РТИ) 24.11.2009 на основании договора №2009-003-1743 от 17.11.2009, заключенного Обществом и РТИ.

По итогам данной инвентаризации составлен и выдан технический паспорт здания общей площадью 1163,3 кв.м. и по заявлению Общества площадь объекта 1163,3 кв.м в установленном порядке зарегистрирована в ЕГРП, в подтверждение чего 15.04.2010 заявителем получено новое свидетельство о государственной регистрации права на объект площадью 1163,3 кв.м.

Со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образован Единый государственный реестр недвижимости, являющийся сводом ранее учтенных систематизированных сведений об объектах недвижимости и правах на них, в связи с чем, начиная с 2015г., сведения из ранее существовавших ЕГРП и Государственного кадастра недвижимости стали переноситься в ЕГРН.

По итогам объединения реестров Общество обнаружило, что в ЕГРН спорный объект недвижимости учитывается под тремя разными кадастровыми номерами с тремя разными площадями: кадастровый номер 77:03:0006001:4131, площадью 1163,3 кв.м, право собственности зарегистрировано на ООО «Стэл»; кадастровый номер 77:03:0006001:1186, площадь 1081 кв.м, сведения о зарегистрированных правах собственности отсутствуют; кадастровый номер 77:03:0006001:1268, площадью 1299,2 кв.м, сведения о зарегистрированных правах собственности отсутствуют.

23.05.2017 Общество обратилось в Управление (письмо №200 от 18.05.2017) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и исключить из ЕГРН дублирующие кадастровые номера, оставив единственную верную площадь здания 1163,3 кв.м. как актуальную и соответствующую свидетельству о регистрации права.

Управление Росреестра по Москве устранило два дублирующих номера и под оставшимся кадастровым номером 77:03:0006001:4131 учло две разные площади одного здания: 1163,3 кв.м и 1299,2 кв.м.

13.10.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания в связи с: уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:1; изменением площади; изменением назначения; изменением адреса объекта недвижимости; изменением количества этажей, в том числе подземных; изменением материала наружных стен (вх. №77-0-1-71/3217/2017-190), приложив к заявлению выполненный кадастровым инженером ФИО5 технический план здания от 29.09.2017, согласно которому общая площадь объекта составляет 1163,3 кв.м.

В связи с тем, что при проведении правовой экспертизы были выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета, уведомлением от 16.04.2018 №77/18-30568 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении кадастрового учета в отношении спорного объекта на основании п.5 и п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Поскольку в установленный означенным Федеральным законом срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, Обществом устранены не были, уведомлением от 16.07.2018 №77/18-63756 регистрирующий орган отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стэл» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 18 указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч.1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч.4).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из оспариваемого решения Управления в государственной регистрации Обществу отказано в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении от 16.04.2018 №77/18-30568 и препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

При этом в качестве оснований для приостановления регистрирующий орган указал, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 часть 2 указанной статьи основаниями для осуществления кадастрового учета являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Технический план в соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план подготавливается на основании Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Согласно п.34 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (Приложение №2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953) в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Как усматривается из материалов дела, представленный Обществом в качестве документа-основания для осуществления государственного кадастрового учета технический план здания от 29.09.2017 подготовлен кадастровым инженером ФИО5 на основании Технического паспорта, выданного 06.11.2015 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 24.11.2009.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования здания была выявлена открытая пристройка к зданию площадью 135,9 кв.м, представляющая собой металлический навес на опорах, которая не обладает признаками капитального объекта: не имеет фундамента, капитальных (несущих) стен. Собственником не предъявлены разрешительные документы на возведенную пристройку. Указанная пристройка не должна входить в контур здания, а ее площадь учитываться в составе здания. Между тем, площадь здания 1299,2 кв.м, указанная в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Московский городской филиал, ошибочно включает в себя площадь пристройки 135,9 кв.м, учтенной в составе здания в виде помещения №19.

Между тем документы, свидетельствующие об ошибке, допущенной в вышеуказанном техническом паспорте, отсутствуют.

Согласно данным ЕГРН (реестр прав) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:4131, площадью 1163,3 кв.м зарегистрировано право собственности ООО «Складской терминал на Электродной».

В кадастре недвижимости в отношении данного здания содержатся сведения о площади «1299,2 кв.м» со статусом «Актуальные незасвидетельствованные».

Данная информация о площади внесена в соответствии с подп.2 п.179 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение №1 к приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943) на основании сведений, переданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на дату проведения кадастровых работ – 24.11.2009.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращения Общества по вопросу проведения верификации ЕГРН в части площади здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.11, строен.7, Управлением был направлен соответствующий запрос в ГБУ МосгорБТИ (исх. №03-628/2017 от 19.06.2017), согласно ответу которого (исх. №ИС-7444/17 от 17.07.2017) в учетно-технической документации, принятой на постоянное хранение в рамках Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.11, строен.7 имеется технический паспорт на нежилое здание ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», содержащий сведения о площади 1299,2 кв.м.

Принимая во внимание положения п.14 ст.1, ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а также п.20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, суд первой инстанции обоснованно отметил в своем решении, что технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании проектной документации, поскольку указанное здание не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало Обществу в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения или опровергали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-64227/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                               Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           С.Л.Захаров

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.