АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года

 

Дело № А33-3915/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО1 Марку Александровичу,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

- общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

- ООО «Галактика-Красноярск» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск),

- ООО «Альта» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее – ответчик) о:

1. Взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 ("MASKKING") в размере 100 000 рублей.

2. Взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 рубля 54 копейки.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший директор ООО «Квазар» - ФИО2.

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО5 (собственник нежилого помещения), ООО «Галактика-Красноярск», ООО «Альта» (арендаторы).

17.02.2023 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от ООО "Юрконтра" поступило ходатайство, в котором просит суд произвести по настоящему делу замену истца Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. на правопреемника ООО «Юрконтра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 105066, 

<

...>, этаж 4, ком. 1-8);

Определением от 21.02.2023 заявление ООО "Юрконтра" о процессуальном правопреемстве принято к производству суда.

Определением от 22.05.2023 заявление ООО "Юрконтра" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Определением от 20.06.2023 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика исключен ФИО5. Произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на надлежащего - Белякова Марка Александровича. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Квазар".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web

Товарный знак № 774830 («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

В ходе закупки, произведенной 14.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "КВАЗАР". Дата продажи: 14.07.2021. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 774830 ("MASKKING").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО6 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела Определением от 20.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на надлежащего - Белякова Марка Александровича.

Согласно части 3 статьи 47 Арбитражного кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик ФИО5 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,

является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web

Товарный знак № 774830 («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику исключительные права на спорные товарные знаки. Представленные ответчиком сертификаты соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза не являются документами, которые подтверждают лицензионный характер товара.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 14.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "КВАЗАР". Дата продажи: 14.07.2021. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 774830 ("MASKKING").

В качестве вещественного доказательства в материалы дела также представлен непосредственно сам спорный товар и компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара.

На товарном чеке представленном в материалы дела проставлена синяя печать ООО «Квазар» для счет-фактур и накладных.

Решением от 19.04.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 12.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 октября 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Определением от 09.11.2018 в рамках обособленного спора № А33-26093-7/2017 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Квазар», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 11.08.2018, согласно которому директор ООО «Квазар» - ФИО2 передал конкурсному управляющему:

- печать ООО «Квазар»;

- устав ООО «Квазар»;

- четыре свидетельства ФНС РФ о государственной регистрации в отношении ООО «Квазар»;

- свидетельство о постановке ООО «Квазар» на налоговый учет;

- уведомление от 10.03.2010 к свидетельству о государственной регистрации в отношении ООО «Квазар» с приложением расшифровки кодов.

ФИО2 пояснил, что иные документы ООО «Квазар» у него не сохранились.

30.08.2022 в судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что у ООО «Квазар» не было торговой точки по адресу 

<

...>. У ООО «Квазар» возможно была печать для счет-фактур и накладных. Помещение принадлежит сыну ФИО2, указанное помещение сдается в аренду ООО «Альтернатива».

Судом установлено, что собственником помещения по адресу: 

<

...> является ФИО5 (в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2015).

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 16.05.2015, заключенный между ФИО5 и ООО «Галактика-Красноярск» (директор - ФИО2), согласно которому передавалось помещение по адресу: 

<

...> на не ограниченный срок.

Также в материалы  дела представлен договор субаренды №1/2019 от 10.06.2019, заключенный между ООО «Галактика-Красноярск» и ООО «Альта» согласно которому передавалось помещение по адресу: 

<

...>. Сроком с 10.06.2019 по 10.06.2020. Согласно пункту 6.3 указанного договора если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Галактика-Красноярск» прекратило деятельность 12.10.2020, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между собственником помещения и арендаторами заключались иные договоры аренды после прекращения деятельности юридического лица ООО «Галактика-Красноярск».

Закупка спорного товара производилась произведенной 14.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в период в отношении которого не представлено доказательств занятия помещение иными лицами помимо собственника. Более того, как установлено судом собственник помещения по адресу: 

<

...> является сыном генерального директора ООО «Квазар», а равно аффилированным лицом. Из материалов настоящего дела, а также дела №А33-26093-10/2017 следует, что генеральный директор ООО «Квазар» не передавал конкурсному управляющему печать ООО «Квазар» для счет-фактур и накладных.

Более того, определением от 12.05.2023 по делу №А33-26093-10/2017 у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ФИО8 истребована печать ООО «КВАЗАР» для счет-фактур.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие дела о банкротстве ООО «КВАЗАР» (открыта процедура конкурсного производства), аффилированность ФИО2 (директора ООО «Квазар») и Белякова Марка Александровича (собственник помещения по адресу:  

<

...>), отсутствие доказательств передачи печати для счет-фактур ФИО2 конкурсному управляющему, а также тот факт что спорное помещение передавалось в субаренду через юридическое лицо, единоличным исполнительным органом которого являлся ФИО2 и которое на настоящий момент прекратило деятельность, отсутствие доказательств, что на момент производства закупки в помещение имело доступ иное лицо помимо собственника, Арбитражный суд полагает, что ФИО5 является лицом ответственным перед правообладателем и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупок отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела товару. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918), демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик факт расположения торговой точки непосредственно по адресу, указанному  истцом в иске и указанному в видеозаписи не оспорил, как и факт выдачи чека.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между обществом и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации спорного товара. Обстоятельства нахождения печати у ответчика и принадлежности помещения на праве собственности именно ответчику судом указаны ранее.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При сопоставлении товарного знака с точки зрения его графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарного знака истца с товарным знаком, используемым в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарного знака истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак  № 774830 ("MASKKING"). Приобретение товара у третьих лиц не является основанием для освобождения ответчика от несения гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак заявлено правомерно.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей.

В пункте 61 постановления Пленума N 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцом заявлена компенсация в большем (не минимальном) размере. При изложенных обстоятельствах именно истец обязан доказать обоснованность заявленного размера компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем, нежели заявлено истцом, но не ниже минимального.

В пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П разъяснено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Вместе с тем, при определении размера компенсации судом учитывалось, что  правообладателем также не доказана значительность его имущественных потерь, возникших в связи с незаконным использованием спорного товарного знака ответчиком, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав как данного правообладателя, так и любых прочих, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация равная 30 000 руб.

По мнению суда, компенсация в размере 30 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 рубля 54 копейки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 600 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ указанное требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара заявлено правомерно.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 373 рубля 54 копейки по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой первоначальному ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом о фактическом характере использования помещения истец на дату обращения в Арбитражный суд не знал и не мог знать.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании 973 рубля 54 копейки. Вместе с тем, исковые требования удовлетворены судом частично (30%).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 292 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 111 АПК РФ оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме судом не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова Марка Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, а также 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 292 руб. 06 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская