ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1561/2025

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Семёновой А.Б., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 23.07.2025 от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16353/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 по делу № А56-1561/2025., принятое  

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИКС» об оспаривании решения и предписания, 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – заявитель, Компания, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 06.11.2024 по жалобе № Т02-517/24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИКС» (далее – Общество).  

Решением от 23 апреля 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемые решение и предписание недействительными.  

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта не учтены затраты на выполнение инженерных изысканий, в задание на проектирование не включены объемы и требования к инженерным изысканиям, что является нарушением обязанности по формированию надлежащего описания предмета закупки, приводит к нарушению принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, создает необоснованные ограничение конкуренции.  

В отзыве на апелляционную жалобу Компания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, отсутствие в расчете начальной (максимальной) цены контракта договора затрат на выполнение инженерных изысканий, вопреки доводам Управления, учтено судом первой инстанции при принятии решения.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Управление, Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32414039506 о проведении запроса предложений в электронной форме на корректировку проектной документации по титулу Техническое перевооружение ПС 220 кВ Коноша (Реконструкция РУ 35кВ, РУ 10кВ, РЗА, АИИСКУЭ, СС) (25 шт.), а также документация о запросе предложений в электронной форме.  

Проведение закупки осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках ПАО «Россети», версия 47 от 09.07.2024 (далее- Положение о закупках), опубликованным на момент размещения закупки на сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.  

Начальная (максимальная) цена – 11 099 110 руб. 

Общество, будучи участником закупки, обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в невключении в задание на проектирование объемов и требований к инженерным изысканиям, объемов выполнения землеустроительных работ, а также в неверном формировании начальной (максимальной) цены договора без учета затрат на выполнение инженерных изысканий.  

Решением Управления от 06.11.2024 по делу № Т02-517/24 жалоба Общества на действия заказчика признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а  

также в ненадлежащем соблюдении обязанности по установлению в извещении о закупке надлежащего описания предмета закупки, объема и характеристик выполняемых работ, допущенные путем ненадлежащего формирования начальной (максимальной) цены договора без учета предусмотренных в проекте договора затрат на выполнение инженерных изысканий, а также путем необоснованного невключения в задание на проектирование объемов и требований к инженерным изысканиям.  

В соответствии с указанным решением Управление также выдало предписание от 06.11.2024, которым Компании предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на корректировку проектной документации по титулу Техническое перевооружение ПС 220 кВ Коноша (Реконструкция РУ 35кВ, РУ 10кВ, РЗА, АИИСКУЭ, СС) (25 шт.), путем аннулирования запроса предложений в электронной форме, с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.  

Несогласие с решением и предписанием УФАС послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что необходимость выполнения инженерных изысканий определяется из условий достаточности для обеспечения подрядчиком проведения экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. В условиях, когда не является ясной необходимость проведения инженерных изысканий и их объем, затраты на выполнение инженерных изысканий правомерно не включены в состав начальной (максимальной) цены договора.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работа, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика  

В силу положений пункта 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работа, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.  

В рассматриваемом случае предметом закупки являлось право заключения договора на корректировку проектной документации по титулу «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Коноша (Реконструкция РУ 35кВ, РУ 10кВ, РЗА, АИИСКУЭ, СС) (25 шт.)» для нужд филиала ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада.  

- корректировке и согласованию проектной документации; 

- получению положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации нормативным актам в области проектирования и строительства, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, в Организации по проведению экспертизы  

- корректировке технической части закупочной документации.  

Наименование, объемы, количество выполняемых работ, в том числе определены Заданием на проектирование (приложение 1 к ТЧЗД).  

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определяется Гражданским кодексом Российской Федерации в статье 758 как договор, по которому подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Требования, предъявляемые к лицам, осуществляющим работы по разработке проектной документации, установлены градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

Согласно части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.  

В силу части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.  

В соответствии с пунктом 2.1 проекта Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке и согласованию проектной документации; получение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов в государственном учреждении, уполномоченном на проведение государственной экспертизы проектной документации; корректировке технической части закупочной документации.  

Результатом выполненных работ в соответствии с пунктом 1.14 проекта Договора является проектная документация и(или) результат инженерных изысканий, получившие положительные заключения Организаций по проведению экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, и (или) Закупочная документация.  

Пунктом 6.1.1 проекта договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение 1), Заданием на проектирование и иной полученной от Заказчика документацией, а также в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства и сдать Результат выполненных Работ Заказчику».  

Проанализировав положения документации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что необходимость выполнения инженерных изысканий определяется из условий достаточности для обеспечения подрядчиком проведения экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов согласно пункту 3.2 задания на проектирование для корректировки проектной документации.  

В Постановлении Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 (ред. от 15.09.2020) "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации,  

строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства") указано, что заказчик и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством РФ.  

Системный анализ норм ГрК РФ и представленного Постановления Правительства РФ позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что Заказчик должен был определиться с наличием или отсутствием необходимости выполнения инженерных изысканий. Такие работы выполняются по прямому заданию Заказчика и должны были быть отражены в закупочной документации.  

В то же время, вывод о том, что в начальную (максимальную) цену контракта не включена стоимость инженерных изыскательских работ, положенный в основу оспариваемого решения УФАС, не находит подтверждения.  

Как следует из пояснений Компании, при формировании начальной цены лота заказчик учел возможность возникновения затрат на инженерные изыскания. Следовательно, стоимость изыскательских работ включена в стоимость контракта. Тот факт, что стоимость возможных изыскательских работ не выделена отдельно в цене контракта не свидетельствует о нарушении заказчиком вмененных ему положений Закона № 223-ФЗ, поскольку оплате подлежал итоговый результат работ.  

При этом, положения Закона № 223-ФЗ не препятствуют внесению в него определенных изменений в случае возникновения в ходе выполнения работ существенных препятствий для их выполнения.  

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, условия осуществления изыскательских работ определены Заказчиком и отражены в задании на проектирование, которое является неотъемлемой частью Договора со всеми изменениями и дополнениями, существующими на момент заключения Договора.  

Таким образом, нарушения, установленные Управлением и послужившие основанием вынесения оспариваемого решения и предписания, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований для признания заявителя нарушившим положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, а также аннулирования результатов закупки.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Компании, правильно установив все значимые для дела обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2025 года по делу № А56-1561/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи А.Б. Семенова  

 М.Г. Титова