ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А23-11464/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                    в судебном заседании заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (паспорт), в отсутствие заявителя – управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации                        по Калужской области (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1                         на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2024 по делу                             № А23-11464/2023 (судья Масенкова О.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3                   статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области суда от 05.02.2024 заявленные требования удовлетворены, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                                  250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его                   в апелляционном порядке. Ссылается на то, что обнаруженный и изъятый алкоголь, незаконный оборот которого вменен предпринимателю, приобретался для личных нужд и не подлежал продаже. Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью осмотра магазина ИП ФИО1, из которой усматривается,                      что изъятый алкоголь находился в месте, не входящем в торговую зону магазина, отведенном для личного пользования сотрудниками магазина.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя                         в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2018 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: 

<

...>.

На основании рапорта КУСП от 02.08.2023 № 6359 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ                     «О полиции» сотрудниками управления, с участием предпринимателя, 02.08.2023 с применением видеосъемки, произведен осмотр в магазине по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлен факт незаконного оборота (хранения) ИП ФИО1 следующей алкогольной продукции, без соответствующей лицензии: коньяк «ФИО2 О.П.», емк. 0,5 литра, алк. 40%, дата розлива не установлено, производство Франция, в количестве 11 бутылок,         о чем 02.08.2023 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Данная алкогольная продукция изъята, о чем 02.08.2023 составлен протокол изъятия вещей и документов.

Копии протокола осмотра и протокола изъятия вручены предпринимателю в день составления.

У ИП ФИО1 02.08.2023 отобраны объяснения, в которых предприниматель указала, что данная алкогольная продукция была приобретена                                ей в личных целях и хранилась в магазине, о том, что хранить алкогольную продукцию без соответствующей лицензии в помещении, где осуществляется предпринимательская деятельность, запрещено, ей не было известно.

Определением от 02.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изъятая продукция в бутылках направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта представленная на экспертизу продукция является спиртосодержащей жидкостью.

Начальником отделения ООПАЗ УООП УМВД России по Калужской области 11.12.2023, в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя, составлен протокол КЖ № 266 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 допустила оборот алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии, чем нарушила пункт 1 статьи 18, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены                            в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующем.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной                          и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995               № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В названной норме также даны понятия спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра, видеозаписью. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Довод предпринимателя о том, что обнаруженный и изъятый алкоголь, незаконный оборот которого ей вменен, приобретался для личных нужд и не подлежал продаже, находился в месте, не входящем в торговую зону магазина, отведенном для личного пользования сотрудниками магазина, противоречит материалам дела, а именно видеозаписи осмотра, согласно которой коробка с алкогольной продукцией размещена в торговой зоне магазина на нижней полке торгового прилавка (интервал времени: 02 мин. 55 сек. – 3 мин. 30 сек.).

Пунктом 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2   КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд по праву заключил о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного               частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ,               а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9                    КоАП РФ) не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. 

Принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства настоящего дела,                                       суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3                         статьи 14.17 КоАП РФ, – 250 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное наказание в установленном судом размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10                      КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая по протоколу от 02.08.2023 продукция правильно направлена судом на уничтожение в установленном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2024 по делу № А23-11464/2023            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов