Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«10» ноября 2017 года                                                            Дело №А64-6265/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н.Игнатьева

при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г.Рязань

к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г.Котовск

о привлечении  к административной  ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.01.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (далее – ООО ГК «Надежда-Фарм», Общество, заинтересованное лицо) о привлечении  к административной  ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях, а также не поддерживает ходатайство от 13.09.2017 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нита-Фарм» и ЗАО «Росветфарм».

В связи с тем, что представитель заинтересованного лица не поддержал заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное ходатайство судом не рассматривается.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 

<

***>.

ООО ГК «Надежда-Фарм» имеет лицензию №00-17-2-003107 от 05.06.2017 на оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранение и перевозку.

04.07.2017 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям получено информационное письмо от Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 04.07.2017 №3301 и экспертное заключение ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов) (далее – ФГБУ «ВГНКИ») от 21.06.2017 №2093/9, в соответствии с которым продукт «Чистюля» - средство по уходу за животными производства ЗАО «Росветфарм» и продукт «Гель двойного действия» производства ООО «НИТА-ФАРМ» являются лекарственными средствами для ветеринарного применения и подлежат государственной регистрации в соответствии с п.3 ст.13 и п.5 ст.45 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Вместе с тем, указанные препараты в установленном порядке не зарегистрированы.

На основании поступившей информации от Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области и экспертного заключения ФГБУ «ВГНКИ» 21.06.2017 №2093/9, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в период с 13.07.2017 по 09.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК «Надежда-Фарм» по факту реализации Обществом незарегистрированных лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Проверкой установлено, что деятельность по хранению и оптовой продаже лекарственных средств для ветеринарного применения осуществлялась Обществом по адресам: 

<

...>, лит.А, пом.24, 25; 

<

...>, лит.Б, пом.55, а именно:

- гель двойного действия, производитель ООО «НИТА-ФАРМ» (410010, 

<

...>), флакон туба 250 мл. Товар поступил в сопровождении товарной накладной №121643/0 от 28.02.2017 по договору поставки №121643-0 от 28.02.2017;

- средство по уходу за животными «ЧИСТЮЛЯ», производитель ЗАО «Росветфарм» (630501. Новосибирская область, г.Краснообск, здание ФГНУ ИЭВСиДВ, к.224, фасовка флаконов 100 мл. Товар поступил в сопровождении товарной накладной №339274/0 от 04.06.2017, по договору поставки №Т339274/0 от 04.06.2017.

На момент проведения проверки, данные лекарственные препараты для ветеринарного применения на складах Общества отсутствовали.

При этом последняя реализация продукта «Гель двойного действия» осуществлялась в следующие адреса:

1. ГБУ «Чамзинская РСББЖ» (

<

...>) по товарной накладной №Т360613/4 от 13.06.2017 – 3 флакона;

2. ГБУ «Тобеевская райСББЖ» (Республика Мордовия, 

<

...>) по товарной накладной №Т363946/4 от 14.06.2017 – 1 флакон;

3. Потребительский кооператив Ядринское районное потребительское общество (

<

...> Октября, д.24а) по товарной накладной №Т376979/0 от 20.06.2017 – 3 флакона;

4. ИП ФИО4 (

<

...>) по товарной накладной №Т382386/0 от 22.06.2017 – 1 флакон.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №02-25/55 от 09.08.2017.

21.08.2017 составлен протокол №187/17-3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратился в арбитражной суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 с.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании производства лекарственных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 686 (далее - Положение), в качестве одного из лицензионных требований предусмотрено соблюдение лицензиатом требований статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» о запрете производства лекарственных средств, не включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением лекарственных средств, производимых для проведения клинических исследований и экспорта, а также о запрете производства фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств с нарушением правил организации производства и контроля качества лекарственных средств, относящееся к грубым нарушениям невыполнения лицензиатом требований, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 6 Положения).

Пунктом 1 части 5 статьи 45 Федерального от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон N 61-ФЗ) установлен запрет на производство лекарственных средств, не включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением лекарственных средств, производимых для проведения клинических исследований и для экспорта, а также производство лекарственных средств без лицензии на производство лекарственных средств.

В части 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ установлено, что лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственной регистрации подлежат оригинальные лекарственные препараты; воспроизведенные лекарственные препараты; новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов; лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, в новой дозировке; государственная регистрация лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения (части 1, 2 статьи 33 Закона N 61-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 33 Закона N 61-ФЗ государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов.

Порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения и порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.04.2005 N 48 (далее - Правила), государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения «Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» в течение шести месяцев со дня подачи регистрационных документов и данных, предусмотренных настоящими Правилами.

Зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок (пункт 13 Правил).

Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения размещен на официальном сайте Россельхознадзора.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

ООО ГК «Надежда-Фарм» вменяется незаконная реализация незарегистрированных лекарственных средств (п. 5 ст. 45 ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Согласно протокола №187/17-3 от 21.08.2017 последняя товарная накладная, по которой был реализован продукт «Гель двойного действия», датирована  22.06.2017 (№Т382386/0, ИП ФИО4).

На складе Общества средства «Гель двойного действия» и «Чистюля» на момент проверки отсутствовали, что следует из акта проверки №02-25/55 от 09.08.2017. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за реализацию истек 22.09.2017.

В рассматриваемом случае, длящимся вменяемое правонарушение признать нельзя, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 длящимся признается административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя.

Доказательств того, что на момент проверки указанные средства Обществом реализовывались (хранились), не имеется.

Обязательным признаком для квалификации деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является установление именно факта осуществления предпринимательской деятельности соответствующего вида с грубым нарушением лицензионных требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Административное правонарушение окончено 22.06.2017, длящимся не является, следовательно, на момент рассмотрения судом спора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 14741/05 несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, равно как и служить основанием для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения административным органом.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с нормами статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16.06.2009 N 9-П) по данному вопросу, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В рассматриваемом случае проверка арбитражным судом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не имеет правового значения, что, в свою очередь, не приводит к нарушению баланса интересов лица, привлеченного к административной ответственности, и публичных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г.Рязань о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г.Котовск к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>.

 

Судья                                                                                        Игнатьев Д.Н.