АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-12110/2024(У)

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 390000,00 руб. убытков в порядке регресса, 24500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

 без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (далее – истец, ООО «ФЛАГМАН») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Ровенских Д.В., ответчик) о взыскании 390000,00 руб. убытков в порядке регресса, 24500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2024 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между ООО «ФЛАГМАН» и ИП Ровенских Д.В. был заключен договор оказания услуг по пассажирским перевозкам работников ООО «ФЛАГМАН» №177, предметом договора является оказание услуг по пассажирским перевозкам работников заказчика к месту работы и обратно по утвержденным маршрутам (пункт 1.1 договора).

Перевозка работников ООО «Флагман» к месту работы и обратно осуществлялась на автомобиле марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Т 022 ЕС (31 рус.) под управлением ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с ИП Ровенских Д.В., работает в должности водителя.

26.07.2022 в 07 часов 40 минут на автодороге Загородный обход 4 км+300 м г. Старый Оскол, по вине водителя ФИО3, управлявшего сцепкой: автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепом ТРАМП, государственный регистрационный знак АХ801/31 произошло столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который осуществлял пассажирскую перевозку работников ООО «Флагман».

Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области от 26.07.2022 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Т 022 ЕС (31 рус.), получили телесные повреждения.

ФИО4 обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ООО «Флагман» о компенсации морального вреда в результате вышеуказанного дорожного транспортного происшествия.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.11.2023 г. по делу №2-4687/2023 в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.02.2024 по делу №33-871/2024 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года по делу по иску ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) к ООО «Флагман» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда отменено. По делу принято новое решение, которым взыскано с ООО «Флагман» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей и возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 40 000 рублей.

ООО «ФЛАГМАН» в полном объеме возместило моральный вред, причиненный гражданке ФИО4, вследствие дородного транспортного происшествия, с участием автобуса ответчика, полагая, что в связи с выплатой морального вреда к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки,  истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму убытков.

Поскольку претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. 

Судом, в том числе апелляционным определением Белгородского областного суда, а также постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области от 26.07.2022, установлено, что 26.07.2022 в 07 часов 40 минут на автодороге Загородный обход 4 км+300 м г. Старый Оскол, по вине водителя ФИО3, управлявшего сцепкой: автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепом ТРАМП, государственный регистрационный знак АХ801/31 произошло столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который осуществлял пассажирскую перевозку работников ООО «Флагман».

Истец обратился с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость морального вреда, взысканного с ООО «ФЛАГМАН» в пользу ФИО4, вследствие дорожного транспортного происшествия, виновником которого признан водитель ФИО3, управляющего сцепкой: автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепом ТРАМП.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

В связи с изложенным суд указывает, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. 

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика истцом не доказаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ФЛАГМАН» отказать полностью.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           В.Н. Киреев