ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35601/2019

Дело № А40-52049/19

г.Москва

13 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФУРГОН» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-52049/19, принятое судьей Дубовик О.В.  в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

   ООО «ФУРГОН»

к АКБ «АбсолютБанк» (ПАО)

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФУРГОН» обратилось в Арбитражный суд с иском к АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) о взыскании убытков в размере 52 508 руб. 60 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-52049/19, принятым по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Истцом была подана апелляционная жалобы, в которой истец просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих необходимость заключения дополнительного соглашения между истцом и его контрагентом от 22.01.2019г. и, как следствие, необходимость несения истцом расходов, которые истец считает убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик, запросивший у истца сведения о хозяйственной деятельности, действовал недобросовестно, потребовав представить документы в чрезмерно короткий срок.

Через канцелярии суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017г. между ООО «Фургон» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен Договор банковского счета путем присоединения клиента к Договору банковского счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и изложенным в нем условиям в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ (далее – Договор банковского счета), клиенту открыт расчетный счет № 

<

***> в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

11.12.2017г. между ООО «Фургон» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен Договор на обслуживание клиентов с использованием системы «Интернет-Банк» № 110740/01 путем присоединения клиента к Договору на обслуживание клиентов АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с использованием системы «Интернет-Банк» в соответствии со ст.428 ГК РФ (далее – Договор на обслуживание «Интернет-Банк»).

Истец ссылается на то что, ответчик 09.04.2018г. приостановил операции по счету истца с использованием системы «Интернет-Банк».

Истец указывает, что в связи с отказом Банка в исполнении распоряжения истца по платежному поручению  № 12 от 15.01.2019г. с назначением платежа – оплата по Договору  № 10/01 от 10.01.2019г. за товар и комплектующие в ассортименте, в т.ч. НДС (20%) на сумму 525 086 руб. 00 коп., истец не смог произвести предоплату 100% по условиям Договора поставки № 10/01 от 22.01.2019г., заключенного с ООО "ЭЛИТТРАНС".

Между истцом и ООО "ЭЛИТТРАНС" подписано Дополнительное соглашение к Приложению №1 от 10.01.2019г. Договора поставки № 10/01 от 22.01.2019г., согласно которому, в связи с изменением условий по оплате, а именно поставка осуществляется без предварительной оплаты, стороны договорились об увеличении общей стоимости по Спецификации от 10.01.2019г. к Договору поставки № 10/01 от 10.01.2019г. на 10%. Итого стоимость составила  577 594 руб. 60 коп

Истец полагает, что понес реальные убытки в размере 52 508 руб. 60 коп. в связи с отказом Банка в исполнении распоряжения истца по платежному поручению № 12 от 15.01.2019г. Убытки обусловлены увеличением стоимости товара, подлежащего поставке силами ООО "ЭЛИТТРАНС" в соответствии с условиями вышеуказанного Договора, ввиду невозможности распоряжаться находящимися на расчетном счете ООО «Фургон», открытом в АКБ «Абсолют Банк», денежными средствами и невозможностью в связи с этим осуществить предварительную оплату контрагенту. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между отказом Банка в исполнении распоряжения и возникновением убытков у истца.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2019г. ответчику от истца поступило платежное поручение № 12 от 15.01.2019г. на сумму 525 086 руб. с назначением платежа – оплата по договору № 10/01 от 10.01.2019г. за товар и комплектующие в ассортименте. 

17.01.2019г. в 16:49 через систему «Интернет-Банк» в целях соблюдения действующего законодательства и требований нормативных актов Банка России в рамках исполнения Федерального закона 115-ФЗ Банком направлен запрос с требованием предоставления следующих информации и копий документов. Документы в ответ на Запрос необходимо было предоставить в виде копий, заверенных подписью руководителя и печатью организации в срок до 18.01.2019г. 12-00ч. 

В связи с не поступлением ответа на запрос в указанные в запросе сроки 18.01.2019г. в 16:52 истцу Банком направлено письмо № 1 от 18.01.2019г. об отказе выполнения распоряжения ООО «Фургон» в совершении операции по списанию денежных средств по платежному поручению № 12 от 15.01.2019г. на основании п.11 ст.7 Федерального закона  № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014г.  № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П.

В соответствии с п.7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных Федеральным законом

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, действия банка по запросу документов в целях проверки законности операции по перечислению денежных средств согласно платежному поручению № 12 от 15.01.2019г. признаются апелляционным судом правомерными. Следовательно, вина Банка в причинении Истцу убытков отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным изложенный в обжалуемом решении вывод, согласно которому истцом не представлено доказательств необходимости заключение дополнительного соглашения от 22.01.2019г. с контрагентом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно вследствие действий банка по ограничению операций по расчетному счету ООО «Фургон» было вынуждено заключить договор на поставку товара на иных, менее выгодных условиях по сравнению с тем, если бы вышеуказанное платежное поручение было исполнено банком.

Более того, согласно п.12 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, отказ Банка в совершении спорной операции в любом случае не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, обусловленных заключением договора с контрагентом на менее выгодных условиях, чем если бы платежное поручение было исполнено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                          

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-52049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     О.О. Петрова