ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21901/2022

03 февраля 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Зарубина А.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2024 по делу № А83-21901/2022, принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Квартал 5.8» (ОГРН:

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» РК, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура».

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» (далее - ответчик, ООО «СЗ «Квартал 5.8»), согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 62-2018 (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)): 

- основной долг в размере 952 059,34 рублей;

- пени в размере 36 253,55 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оплаты задолженности зачислены в счет погашения основного долга, поскольку в назначении платежа указано «арендная плата», следовательно, имеется задолженность по уплате пеней.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Строительная компания «Акура» 01.03.2018 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 4.4, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29509 (далее - Договор).

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Строительная компания «Акура» 01.04.2021 заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 62-2018.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендная плата устанавливается в размере 1 336 411,17 рублей в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 111 367,60 рублей.

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из Единого реестра недвижимости от 26.08.2022 № КУВИ-001/2022-147267210, правообладателем земельного участка по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 62-2018 является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8», на основании договора передачи прав и обязанностей от 20.10.2021.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 4.4, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29509.

В соответствии с пунктом 6.1 договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 48 (сорок восемь) лет с момента его подписания сторонами.

Взыскатель свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме.

Как указано истцом, задолженность составляет 952 059,34 руб. основной долг, 36 253,55 руб. пени.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штраф, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка. Данные факт также не опровергается ответчиком.

Вместе с тем, от ООО «СЗ «Квартал 5.8» в материалы дела поступили платёжные поручения № 334 от 20.12.2023 на сумму 250 000 рублей, № 347 от 28.12.2023 в размере 1 000 000 рублей, № 130 от 08.02.2024 на сумму 127 691,19 рублей, с указанием назначения платежа - аренда плата.

В этой связи, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, имеется переплата за земельный участок.

Между тем, суд не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа во взыскании пени исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления средств, в том числе, по следующим реквизитам: «Назначение платежа: Арендная плата за землю (пеня), период за который осуществляется платеж, номер договора, дата заключения договора.»

Из содержания указанного пункта следует, что при перечислении на счет арендодателя денежных средств в качестве арендной платы арендатору следует указать в назначении платежа: «Арендная плата за землю». Соответственно, при перечислении денежных средств в качестве пеней, предусмотренных положениями п. 2.8 спорного договора, арендатору следует указать в назначении платежа: «Пени».

Как усматривается из платежных поручений № 334 от 20.12.2023, № 347 от 28.12.2023, № 130 от 08.02.2024, в назначении платежа ответчиком указана именно арендная плата за земельный участок по спорному договору, что делает невозможным ее зачисление в оплату неустойки.

В этой связи, поскольку в платежных поручениях № 334 от 20.12.2023, № 347 от 28.12.2023, № 130 от 08.02.2024, предоставленных ответчиком в материалы дела, указано конкретное назначение платежа, а именно - арендная плата за земельный участок, у администрации отсутствуют основания полагать, что денежные средства по указанным выше платежным поручениям были перечислены в счет погашения неустойки. Основания для перераспределения указанных денежных средств и зачисления их в качестве оплаты неустойки, учитывая положения договора о порядке внесения арендной платы, у истца так же отсутствуют.

Коллегией судей повторно произведен представленный истцом расчет пеней и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 36 253,55 рублей подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права.

При этом, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с ответчика, составят 835,10 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 3 000,00 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2024 по делу № А83-21901/2022 отменить в части отказа во взыскании пеней в размере 36 253,55 рублей по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 62-2018, принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым пени в размере 36 253,55 рублей по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 № 62-2018.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2024 по делу № А83-21901/2022 оставить без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 835,10 рублей, а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Плотников

СудьиА.В. Зарубин

И.В. Евдокимов