АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«18» декабря 2018 года                                                                      Дело №А63-20732/2018

                                       Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего  судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Громовских КХП», Республика Крым, г. Симферополь,  ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», г. Новоалександровск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Громовских КХП», Республика Крым, г. Симферополь, о взыскании задолженности в сумме 426 879 руб. 61 коп.по договору перевозки груза №143-29/09-2016 от 29.09.16 за период с 01.10.16 по 03.04.17, неустойки в сумме 242 467 руб. 62 коп.

         Определением от 21.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 11.12.2018.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ООО «Райффайзен Агро», г. Новоалександровск, (далее - перевозчик) и  ООО «Громовский КФХ», Республика Крым, с. Громовка (заказчик) был заключен договор перевозки груза № 143-29/09-2016 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора доставить вверенный ему заказчиком груз в указанный пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (именуемому в дальнейшем грузополучатель), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5.1. договора оплата услуг перевозчика оплачивается исходя из согласованных сторонами тарифов на перевозку, предусмотренных дополнительным соглашением к договору.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 143-29/09-2016 от 29.09.2016  от 29.09.2016 провозная плата составила 3 (три) рубля 50 копеек за 1 (одну) т/км. Согласно дополнительному соглашению провозная плата составила 4 (три) рубля 50 копеек за 1 (одну) т/км.

Согласно пункту 5.2. и пункта 5.3. договора, оплата услуг производится заказчиком на основании счета перевозчика в течении трех 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, оплата осуществляется в рублях путем перевода денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет перевозчика, указанный в п. 10.1. настоящего договора.

Во исполнением условий договора и оказания транспортных услуг, истцом были составлены акты об оказании транспортных услуг на общую сумму 519 812 руб. 57 коп. за период с 01.10.2016 по 03.04.2017. Данные акты направлены ответчику, что подтверждается материалами дела. 

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги, что подтверждается представленными платежными поручениями № 885 от 01.11.2016 на сумму 46 469 руб. 64 коп., № 980 от 16.11.2016 на сумму 15 207 руб. 01 коп., № 181 от 02.02.2017 на сумму 31 256 руб. 31 коп. Оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена, обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Претензией №65 от 26.02.2018  направленной в адрес ответчика, истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, на которую ответчик не ответил.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 426 879 руб. 61 коп.      

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности актами об оказании услуг, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, приказами о направлении работника в командировку,  авансовыми отчетами.

Доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 426 879 руб. 61 коп.

Довод ответчика, согласно представленному отзыву на исковое заявление, о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих оказание услуг надлежащего объема и качества, судом отклоняется  на основании следующего.

 Материалами дела в полном объеме подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов. Истцом представлены товарно-транспортные накладные с подписями водителей ООО «Райффайзен Агро» о принятии груза к перевозке, внесенные в путевые листы с указанием расстояний между пунктом погрузки и пунктом разгрузки,  акты об оказании услуг с имеющимися в материалах дела подтверждением их направления в адрес ответчика, кроме того,  истцом представлены маршрутные листы служебных поездок за каждый спорный период, приказы о направлении работников в служебные командировки, авансовые отчеты с приложенными к ним копиями чеков на паром, заправку дизельным топливом, связь, подтверждающие факт нахождения водителей в республике Крым.

Кроме того, ответчиком не направлены в адрес истца возражения относительно отправленных истцом актов об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг, что свидетельствует согласно пункту 4.2.9. договора о подписании данных актов. 

Неоплата в установленный договором срок денежных средств послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, начисленной на неоплаченный долг в сумме 242 467 руб. 62 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4. договора, за каждый день просрочки оплаты счетов перевозчика устанавливается пеня в размере 0,1 % от образовавшейся суммы долга.

В соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки, рассчитанная за просрочку оплаты задолженности в сумме  426 879 руб. 61 коп., составила 242 467 руб. 62 коп. за период  03.04.2017 по 2.10.2018 года.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признает его верным.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки указывая, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.11 №81) сформулированы правовые позиции, касающиеся прав и обязанностей суда, а также сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 Кодекса.

Так, согласно пункту 1 постановления от 22.12.11 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Громовских КХП», Республика Крым, г. Симферополь,  ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 426 879 руб. 61 коп., неустойку в сумме 242 467 руб. 62 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 387 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                   Сиротин  И.В.