ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20069/2019

04 марта 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1106/2020) общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2019 по делу № А75-20069/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Владко – НВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 949 751 руб. 93 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владко – НВ» (далее – истец, ООО «Владко – НВ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор»  (далее – ответчик, ООО Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор») о взыскании 3 736 090 руб. 60 коп. - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2018 № 0818/461 (далее – договор), 12 117 руб. 79 коп. – неустойки за период с 30.11.2018 по 04.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Этим же судебным актом с ООО Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» в пользу ООО «Владко – НВ» взыскано 41 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Владко – НВ» из федерального бюджета возвращено 1 008 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заказчик вправе отсрочить оплату выполненных работ и может быть освобожден от ответственности, связанной с неоплатой услуг. Обращает внимание на то, что суду первой инстанции не предоставлены со стороны истца талоны заказчика к путевым листам с визой и штампом заказчика, транспортные накладные. По мнению ответчика, поскольку исполнитель путевые листы не оформлял, в адрес заказчика талоны к путевым листам и транспортные накладные не направлял, ответчик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.7 договора. Считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Владко – НВ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» (заказчик) и ООО «Владко – НВ» (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг №  0818/461   (далее - договор) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в период его действия договора оказывать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехники) и перевозок грузов, пассажиров, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 стоимость оказываемых по договору услуг в период его действия определяется исходя из расценок, установленных в протоколе согласования цен к договору.

Согласно пункту 4.7 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 60-90 дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приема выполненных работ и предоставления исполнителем оригинала счет-фактуры.

В рамках реализации договора истец оказал ответчику транспортные услуги в период с августа по октябрь 2018 года на общую сумму 3 936 089 руб. 80 коп.

Услуги ответчик не оплатил, истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты (л.д. 49-50).

В счет погашения задолженности, на основании письма истца, ответчик перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей ООО «Фактор» (л.д. 51-52). Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 48).

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, ООО «Владко – НВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из отсутствия возражений ответчика по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере. Исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав условия договора и представленные доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела следующие документы: двухсторонние акты выполненных работ: № 00000044 от 31.08.2018, № 00000046 от 30.09.2018, № 00000057 от 31.10.2018, № 00000060 от 31.10.2018, реестры оказанных транспортных услуг по каждому месяцу отдельно, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Кроме того, факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 3 936 090 руб. 60 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов подписанным по состоянию на 31.12.2018.

В свою очередь ответчик полную оплату за оказанные услуги не произвел.

Доказательства иного ответчик суду первой инстанции не представил, также не представил при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 736 090 рублей 60 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 117 руб. 79 коп. за период с 30.11.2018 по 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 6.15 договора предусмотрено, что в случае отсутствия внесения оплаты заказчиком в сроки согласно пункту 4.7 договора, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от суммы просроченного платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 12 117 руб. 79 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие талонов заказчика к путевым листам с визой и штампом заказчика, транспортных накладных. 

Как указано выше, в соответствии с условиями договора оплата выполненных услуг заказчиком производится не ранее чем через 60 дней и не позднее чем через 90 дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приема выполненных работ (услуг) и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры, предоставленных до 25 числа отчетного месяца (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель в двух экземплярах ежемесячно до 25 числа отчетного месяца направляет заказчику оригинал сдачи-приемки оказанных услуг и оригинал счета-фактуры, на основании реестра автотранспортных услуг с разбивкой по подразделениям, талоны заказчика к путевым листам с визой и штампом заказчика и транспортные накладные 

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования изложенных пунктов договора следует, что заказчик производит оплату не только на основании предъявленных счетов-фактур и иных первичных документов, но и на основании подписанных сторонами актов сдачи-приема выполненных работ (услуг).

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных услуг является факт их оказания, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке оказанных услуг, ненаправление как счетов-фактур, так и иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. 

Обратное означало бы использование ответчиком оказанных услуг без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении указанных им документов, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате задолженности.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, ООО Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор», подписывая акты оказанных услуг, действовало своей волей и в своем интересе, тем самым приняв спорные услуги и подтвердив их оказание истцом.

Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры, а также реестры оказанных автотранспортных услуг по каждому месяцу отдельно, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, содержащие подпись представителя ответчика и оттиск его печати ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ООО Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» от обязанности по оплате оказанных услуг и признает несостоятельными доводы подателя жалобы о ненаступлении сроков расчетов по договору.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования  ООО «Владко – НВ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2019 по делу № А75-20069/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

Д.Г. Рожков