АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4027/22 

Екатеринбург

13 июля 2022 г.

 

Дело № А76-20551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-2 на Передовом» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу № А76-20551/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, диплом);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – инспекция) – ФИО2 (доверенность от 05.03.2022 № 166, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 23.05.2021 № 21-2300 2277. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает  оспоренное предписание незаконным                             и неисполнимым, поскольку вынесено ненадлежащему лицу, тогда как предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование. Полагает, что поскольку общество не является собственником незаконной конструкции, единственным способом                                    его исполнения для заявителя является обращение в суд.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее также - МКД) № 114а по ул. Комарова в г. Челябинске на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2015, договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № 2/КМ-114А.

В соответствии с распоряжением от 30.04.2021 № 21-2300 227 инспекцией 13.05.2021 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка,  в ходе которой выявлено и в акте проверки от 13.05.2021 № 21-2300 2277 отражено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на этажной площадке 3-го этажа в подъезде № 4, перед квартирами 187, 188, установлена перегородка с дверью, ограничивающая доступ собственников к общему имуществу МКД, а также к месту расположения общедомового электрощита, наличие перегородки не отображено в техническом паспорте МКД.

Указанные обстоятельства  послужили основанием  для вынесения инспекцией в отношении общества предписания от 13.05.2021 № 21-2300 2277, в  котором  заявителю необходимо в срок до 13.07.2021 обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома:                               в подъезде № 4 на этажной площадке 3-го этажа установлена перегородка                               с дверью (перед квартирами 187, 188), ограничивающая доступ собственников к общему имуществу МКД, а также к месту расположения общедомового электрощитка, наличие перегородки не отображено в техническом паспорте МКД; выполнить мероприятия обеспечивающие право пользования всех собственников помещений, общим имуществом многоквартирного дома                               в подъезде № 4(лестничнаяплощадка 3-го этажа).

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, исходя из отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Руководствуясь положениями статей 20, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2.1 и 2-2 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суды верно заключили, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований законодательства при организации и проведении проверки в отношении общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ). 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и включает в себя, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, технический подвал.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Таким образом, на управляющую компанию возложена обязанность с учетом решений общего собрания собственников по пользованию общим имуществом, обеспечить доступность его пользованием для собственников жилых помещений. 

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»). 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491). 

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу статей 25, 26, 28, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. 

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Статьями 36, 40 ЖК РФ установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или) переустройство помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме. 

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. 

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки. 

Таким образом, суды правильно заключили, что межквартирные лестничные площадки включены в состав общего имущества МКД. 

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта). 

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

На основании статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки инспекцией выявлено и зафиксировано в акте проверки от 13.05.2021 № 21-2300 2277, что на этажной площадке 3-го этажа в подъезде № 4 многоквартирного дома, перед квартирами 187, 188 установлена перегородка с дверью, ограничивающая доступ собственников к общему имуществу МКД, а также к месту расположения общедомового электрощита, наличие перегородки не отображено в техническом паспорте МКД. Спорная перегородка возведена без согласования с уполномоченными органами, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами учтено, что согласно экспликации технического плана 3 этажа указанного многоквартирного жилого дома, содержащегося в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, проем кармана лестничной клетки, в котором расположены входы в квартиры № 187, 188, не предусматривает установки двери. 

Судами принято во внимание, что наличие указанной перегородки в данном случае препятствует собственникам помещений свободному доступу к электрическому щиту с индивидуальными приборами учета. 

При этом, как верно заключили суды, в силу приведенных норм действующего законодательства, именно на обществе, как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию этого общего имущества, в том числе принятие мер по устранению нарушения прав собственников МКД по использованию общего имущества, его сохранности и поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, которые нарушены в связи с установкой двери, без соответствующего решения общего собрания.

В пункте 13 Правил № 491 в числе лиц, обязанных проводить осмотры общего имущества, поименованы управляющие организации. 

Требования, которые управляющая организация обязана соблюдать в процессе управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда, приведены в том числе и в Правилах № 170. 

Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» названных Правил № 170 определено,                                  что техническое обслуживание здания включает комплекс работ                                     по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования                        и технических устройств. 

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. 

Пунктом 2.1.5 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования, которые должны проводиться с определенной периодичностью, должна в месячный срок помимо прочего выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. 

Доказательств проведения осмотров управляющей компанией помещений МКД, которыми были бы выявлены нарушения технической документации МКД, а также факт незаконной перепланировки, направления требований об устранении нарушений до проведения проверки инспекцией, судами не установлено и заявителем не представлено. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                           с учетом системного толкования положений Правил № 170, Правил                               № 491, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на момент проведения проверки обществом не соблюдались обязательные требования, соответствующие меры, в том числе не предпринимались меры по пресечению неправомерных действий собственников; в рассматриваемом случае при выполнении функций управляющей организации  в соответствии с договором управления, обществом не  обеспечена доступность к местам общего пользования,  не предпринимала никаких мер по устранению нарушения прав собственников по пользованию общим имуществом, сделав обоснованный  вывод о наличии   у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предписание от 13.05.2021 № 21-2300 2277 возлагает на общество обязанность по обеспечению надлежащего содержания  и использования  общего имущества собственников многоквартирного дома, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, суды обоснованно пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Доказательств  нарушения указанным предписанием прав и законных интересов общества в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на неисполнимость оспариваемого предписания, как содержащего лишь общее требование о выполнении мероприятий, обеспечивающих право пользования всех собственников помещений, общим имуществом многоквартирного дома в подъезде № 4, отклоняется судом округа, поскольку надзорный орган не вправе указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушений и это может быть расценено как вмешательство в деятельность субъекта, общество самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.         

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов                              их отклонения; основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены,                   все доказательства исследованы и оценены,  их переоценка не входит                                      в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов и сводятся к несогласию с этими выводам и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022поделу                      № А76-20551/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-2 на Передовом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Н.Н. Суханова