ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65820/2023

01 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 21.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40444/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кириши-Ойл» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-65820/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску: 

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кириши-Ойл»

о признании, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши-Ойл» (далее – ответчик, Общество) о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень - Гатчина» км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453, 59.720474, 29.851453); о запрете эксплуатировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень - Гатчина км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453. 59.720474, 29.851453) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; об обязании в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень - Гатчина» км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453, 59.720474, 29.851453); об обязании в срок, не превышающий 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень - Гатчина» км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453, 59.720474, 29.851453), в том числе обустроить переходно-скоростные полосы и элементы обустройства в целях обеспечения безопасности дорожного движения;  об обязании срок, не превышающий 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда, присоединить объект дорожного сервиса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:1461204036:8 к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Стрельна - Кипень - Гатчина». Также истец просит, на случай неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения; судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения; судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения; судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.

Решением от 29.09.2023 примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень – Гатчина» км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453) признано несанкционированным; Обществу запрещено эксплуатировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень – Гатчина» км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; суд обязал Общество в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень – Гатчина» км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453); обязал Общество в срок, не превышающий 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Стрельна - Кипень – Гатчина» км 20+036 (координаты: 59.720474, 29.851453), в том числе обустроить переходно-скоростные полосы и элементы обустройства в целях обеспечения безопасности дорожного движения; обязал Общество в срок, не превышающий 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда, присоединить объект дорожного сервиса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:1461204036:8 к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Стрельна - Кипень – Гатчина»; на случай неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Обществ в пользу Учреждения взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому пункту судебного акта до даты его фактического исполнения; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, считая решение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что приобрел автозаправочную станцию в 2021 году, а спорное примыкание, было построено до 1998 года. Ответчик отмечает, что введение в эксплуатацию заправочной станции без согласования транспортной развязки невозможно. Ответчик указывает на то, что неоднократно обращался к истцу с заявлениями о выдаче согласия, технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге, однако Учреждение отвечало отказом, по мнению Общества, по формальным основаниям. Податель жалобы также ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что органами государственной инспекции безопасности дорожного движения были выданы предписания в части нарушения эксплуатации спорного примыкания с заправочной станции, также Учреждением не представлено доказательств о технической невозможности использования примыкания. По мнению Общества, взысканная судебная неустойка является чрезмерной, полагает, что достаточным будет взыскать с ответчика 1 000 руб. в месяц на случай неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Стрельна - Кипень - Гатчина» (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Актом комиссионного осмотра от 11.05.2023 установлено, что на участке автомобильной дороги км 20+036 обустроены и эксплуатируются примыкания для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса (автозаправка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1204036:8.

Истец указывает на то, что вопреки требованиям действующего законодательства, Общество использует соответствующее примыкание (парковку) к автомобильной дороге в отсутствие технических условий, утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, полученных в установленном порядке. 

Требованием № 17-1720/2023 от 24.05.2023, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра, Учреждение, потребовало от ответчика прекратить эксплуатацию существующего примыкания на автомобильной дороге;  привести полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик использует примыкание к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что примыкание, обустроенное ответчиком, является незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из пунктов 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ):

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 257-ФЗ присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального значения осуществляется на основании договора о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, заключаемого с владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 20 упомянутого Закона согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию, ремонт пересечений и примыканий и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 5.3 данной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с установленным Порядком лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и ремонт примыканий должны получить согласие в письменной форме, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

С учетом распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622, которым переданы в оперативное управление Учреждения автомобильные дороги общего пользования Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Вместе с тем, в данном случае письменное согласие Учреждения, содержащее технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге с указанного земельного участка не выдавались, проектная документация в адрес Учреждения не поступала, разрешение на строительство отсутствует.

Соответственно, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных положений Закона № 257-ФЗ Общество использует примыкание к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге (доказательств обратного ответчиком не представлено).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296), вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Пунктом 4 статьи 216 ГК РФ установлено, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 46 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Таким образом, поскольку эксплуатация вышеуказанного примыкания, не соответствующего требованиям действующего законодательства (Закон № 257, ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004), препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, Учреждение вправе требовать от Общества устранения нарушений своих прав.

Факт эксплуатации спорного примыкания Обществом, подтверждается актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования от 11.05.2023, а также приложенными к нему фотоматериалами, согласно которым, в границах полосы отвода автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание съезд для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:1204036:8, на котором расположен дорожный сервис.

Учреждение в своем отзыве на жалобу отмечает, что все документы, относящиеся к автомобильной дороге общего пользования, находятся у него. Спорное примыкание не было согласовано с владельцем автомобильной дороги в 1998 г., при этом доказательств подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Истец также в отзыве на жалобу указал, и ответчиком не опровергнуто, что истец, при  ответе Обществу на письмо от 17.08.2023 № 19-597/2023-0-2, руководствуясь требованиями постановления Правительства Ленинградской области от 05.06.2012 № 196 «О стоимости и объеме услуг, оказываемых по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Ленинградской области» и ГОСТ 33062-2014 «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», ссылался на то, что после предоставления соответствующей информации, ответчику будут выданы технические условия на присоединение объекта дорожного сервиса. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что истец отказывал в представлении предварительных планировочных решений обустройства примыкания к запрашиваемому объекту, а также схемы движения транспортных средств, учитывающую доступ к объекту дорожного сервиса, необоснованны.

Определяющими обстоятельствами в данном случае является место размещения объекта, наличие фактического присоединения объекта к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения. Согласно акту комиссионного обследования от 11.05.2023 г. спорное примыкание выполнено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: примыкание не оборудовано необходимыми техническими средствами (горизонтальная разметка) и элементами обустройства дороги, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» действующими в сфере безопасности дорожного движения, а также переходно-скоростными полосами в соответствии с фактической интенсивностью, покрытие на примыкания при выезде на региональную дорогу отличается по типу покрытия основной дороги, выполнено без соответствующих проектных решений, согласованных с владельцем автомобильной дороги, конструкция дорожной одежды на примыкании не равнопрочная с конструкцией одежды основной дороги, нарушена система водоотвода, что негативно влияет на сохранность конструктивных элементов дороги (часть 3 статьи 20 Закона № 257).

В соответствии со статьей 17 Закона № 257, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Истец является уполномоченным лицом, осуществляющим надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального значения, а также лицом уполномоченным выдавать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции примыканий (часть 1 статьи 20 закона № 257).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно установив, что спорное примыкание к автомобильной дороге нарушает положения действующего законодательства и эксплуатируется ответчиком, пришел к правомерному выводу о том, что действия Общества нарушают права истца и соответственно правомерно обязал ответчика совершить действия, направленные на восстановление его нарушенных прав.

Более того, согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца, что как раз и имеет место в рассматриваемом случае.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Истец, на основании пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ, просит взыскать с ответчика, на случай неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения; судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения; судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения; судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал разумным, установить судебную неустойку, на случай неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта, за неисполнение решения суда в размере 1 000  руб., за каждый месяц неисполнения решения суда по каждому пункту до даты его фактического исполнения.

 С учетом приведенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ассоциации и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2023 по делу №  А56-65820/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Н.С. Полубехина