ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-20410/2015

г. Чита

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017  по делу №А19-20410/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН1028600584540, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Иркутской области к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее – ответчик, ООО «Осетровский речной порт») с требованием о взыскании 823 059,89руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 с ООО «Осетровский речной порт» в пользу истца взыскано 823 059, 89 руб. убытков, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказано.

Истец обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании 569 364,30 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что не имелось оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании возмещения судебных издержках, поскольку расходы истца на оплату проживания представителей не отвечают критерию разумности при наличии более выгодных условий по оплате, подлежат снижению до 2 610 руб. в сутки в г. Иркутске и до 3 250 руб. в сутки в г. Ханты-Мансийск; экономически необоснованными являются расходы истца на участие двух представителей в судебном заседании; для определения разумности расходов на оплату представителям суточных необходимо принять во внимание размер суточных, установленный правовыми актами.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установил суд, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 по делу №А19-20410/2015 принято в пользу истца, требования полностью удовлетворены к одному из ответчиков - ОАО «Осетровский речной порт».

Истец потребовал от ОАО «Осетровский речной порт» возмещения судебных издержек в связи с рассмотрение дела в суде перовой инстанции в размере 569 364,30 руб. на проезд представителей к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции и обратно, расходы на проживание представителей вне места постоянного жительства и суточные расходы.

Судебные расходы истца в связи с участием его представителей в судебных заседаниях первой 25.01.2016, 17.02.2016, 13.04.2016, 04.05.2016, 12.05.2016, 28.09.2016, 20.10.2016 подтверждены сведениями командировочных удостоверений, проездных документов, посадочных талонов, кассовых чеков, счета на оплату услуг гостиниц, квитанций – договора, авансовых отчетов, расходных кассовых ордеров, служебных записок, служебных заданий на командировку, платежных поручений, выписок банков со счетов, справки банка, квитанции об оплате услуг почты. Достоверность сведений документов ответчик не оспорил.

Размер суточных расходов на представителя в сумме 2 000 руб. установлен Положением о служебных командировках ОАО «Сургутнефтегаз» утвержденным приказом ОАО «Сургутнефтегаз» от 29.04.2015 №1359. Расходы истца на суточные представителей, участвовавших в судебных заседаниях, составили 76 000 руб. Общая сумма суточных рассчитана исходя из действительного времени пребывания представителей в командировке в связи с рассмотрением дела в суде.

Участие представителей истца в судебных заседаниях подтверждено содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, принятых в деле.

Расходы истца на оплату проживания представителей в связи с прибытием в судебные заседания арбитражного суда составили 158 240 руб.  

Расходы истца на проезд представителей к месту судебных заседаний составили 335 124,30 руб.

Всего истец понес расходы в сумме 569 364,30 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил полностью требования истца о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения части 1 статьи 106, статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, доказанности их размера.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и в срок, определенные статьей 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Доказательства обоснованности судебных расходов истца в настоящем деле в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены за счет ОАО «Осетровский речной порт», то этим ответчиком подлежат возмещению расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя фактическое участие представителей истца в процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд пришел к верному выводу о доказанности расходов истца в связи прибытием представителей в судебные заседания в сумме 569 364,30 руб.  Ответчик, оспаривая определенный судом размер судебных издержек, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Осетровский речной порт» не доказал, что расходы истца на суточные представителей, на проживание в гостиницах в связи с явкой в судебные заседания не соответствуют основному принципу, подлежащему обеспечению судом при взыскании судебных расходов, разумному характеру таких расходов, соблюдение которого проверяется на основе фактического характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен.

Доводы жалобы не приняты ввиду следующего.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Подпунктом «б» пункта 1 названного Постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом. Истец уплатил представителям суточные в соответствии со своим локальным нормативным атом - Положением о служебных командировках ОАО «Сургутнефтегаз» утвержденным приказом ОАО «Сургутнефтегаз» от 29.04.2015 №1359 (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации). Выписка из Положения представлена в материалы дела. 

С учетом общих принципов экономической обоснованности, оправданности и целесообразности предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, суточные расходы на каждого представителя истца исчислены из суммы 2 000 руб. в день.

Сама по себе информация о стоимости гостиничных услуг в месте судебных заседаний в меньшем размере, чем оплатил истец, в отсутствие сведений о свободных местах и реальной возможности у представителей истца воспользоваться более дешевыми гостиничными услугами в связи с прибытием в судебные заседания, не свидетельствует о чрезмерности и неэкономичности заявленного истцом размера расходов на проживание представителей.

Участие в деле нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны. Кроме того, ответчик не доказал необоснованность участия на стороне истца двух представителей.

Таким образом, субъективное мнение заявителя жалобы относительно обоснованности и разумности судебных издержек истца не опровергает вывода суда первой инстанции относительно судебных издержек истца. Доводы жалобы не содержали фактов,  которые могли повлиять на вынесенный судебный акт.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года по делу №А19-20410/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.