АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Дело №

А05-1215/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А05-1215/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер», адрес: 168100, Республика Коми, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО «ДСК «Карьер»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 163060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 11.12.2020 № 594, 595 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения от 25.01.2021 по результатам рассмотрения жалоб на постановления от 11.12.2020 № 594, 595.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что действия административного органа по установлению нарушений и привлечению к административной ответственности неправомерны, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Податель жалобы считает недоказанным состав вменяемого правонарушения, поскольку вина в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ возникает только по истечении срока устранения дефектов, а не в момент их обнаружения. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Северного МУГАДН от 06.11.2020 № 13-ДН Управлением в целях осуществления государственного контроля (надзора) соблюдения обязательных требований и условий, предусмотренных федеральными законами, требованиями технических регламентов и иных нормативных правовых актов, касающихся ремонта и содержания федеральных автомобильных дорог общего пользования, должностным лицом Управления проведено наблюдение (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 785+136 - км 501+504, составлен акт наблюдения (обследования) от 26.11.2020 № 23 и приложены фотоматериалы.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлены протоколы от 07.12.2020 № 707, 708 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Так, протокол № 707 составлен по фактам выявленных в ходе обследования автомобильной дороги нарушений пункта 13.2, подпунктов «а», «г» пункта 13.5, пунктов 13.6, 14.5 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент), ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», выразившихся в деформации обочины (несанкционированные съезды), ненадлежащем состоянии дорожных знаков и сигнальных столбиков, нарушении требований к дорожному ограждению для пешеходов.

Протокол № 708 составлен по фактам выявленных в ходе обследования автомобильной дороги при исполнении государственного контракта № 57/20 «Капитальный ремонт автомобильной дорог Р-167 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО1 - Сыктывкар км 674+000-км 686+000, Республика Коми», нарушений требований пунктов 14.5, 24.16, 24.17 Технического регламента, пункта 4.1.1 ГОСТ 32758-2014, пункта 6.5 ГОСТ 3294-2014, выразившихся в отсутствии маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза временных дорожных знаков при установке дорожного барьерного ограждения.

Государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Управления ФИО2 11.12.2020 в отсутствие представителя Общества вынесены постановление № 594 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей (по фактам нарушений, отраженных в протоколе № 707), и постановление № 595 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (по фактам нарушений, отраженных в протоколе № 708).

Заместителем начальника Управления - заместителем главного государственного инспектора Северного МУГАДН по Республике Коми ФИО3 25.01.2021 вынесено решение по результатам рассмотрения жалоб на постановления, согласно которому постановления от 11.12.2020 № 594, 595 изменены, Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями и решением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, Общество на основании государственного контракта от 13.06.2018 № 205/18 обязалось поддерживать требуемый уровень содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Иошкар-Ола - ФИО1 - Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136 для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения, сохранности имущества, входящего в состав автомобильной дороги.

Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней должны соответствовать требованиям безопасности, а именно: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт «а» пункта 13.2 Технического регламента).

В подпункте «д» пункта 13.2 Технического регламента предусмотрено, что обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в подпункте «а» названного пункта для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.5 Технического регламента).

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатациоиной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 Технического регламента).

Согласно пункту 14.5 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В соответствии с пунктом 24.16 статьи 5 Таможенного регламента дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности данного технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с данным техническим регламентом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 статьи 5 Технического регламента).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество, осуществляя ремонт и содержание автомобильной дороги, допустило нарушение приведенных выше требований Технического регламента.

Вопреки доводам заявителя жалобы данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно признали заявителя виновным в совершении вмененного ему правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств своевременного мониторинга состояния спорных участков дороги и принятия необходимых мер к устранению возникших недостатков дороги.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что выездная проверка проведена надзорным органом с нарушениями, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суды установили, что обследование спорного объекта проведено с соблюдением требований Закона № 257-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, в соответствии с распоряжением от 06.10.2020 № 43-ДН, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ недействительность их результатов, не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отвечает целям административной ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суды не установили.

Отклоняя соответствующие доводы Общества суд первой инстанции правильно указал, что оснований для отмены решения от 25.01.2021 по результатам рассмотрения жалоб на постановления от 11.12.2020 № 594, 595 не имеется, поскольку такое решение не нарушило прав Общества, а лишь улучшило его положение. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А05-1215/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая