Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79707/2020

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сател" (195197, 

<

...>, литер А, офис 139, ОГРН: 

<

***>),

О взыскании по договору о предоставлении доступа к местам общего пользования от 01.06.2018 №626 задолженности в размере 2 025 824 руб.,  

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 09.01.2020,  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сател" (далее – ответчик) о взыскании по договору о предоставлении доступа к местам общего пользования от 01.06.2018 №626 задолженности за период с октября 2018 года по июль 2020 года в размере 2 025 824 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-95706/2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 (дата объявления резолютивной части 18.09.2020) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к нему только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а также по общему правилу приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям; основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 Постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 10.11.2020 представитель истца ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, напротив, настаивал на рассмотрении настоящего дела.

01.06.2018 между Истцом (Управляющая компания) и Ответчиком (пользователь) заключен договор о предоставлении доступа к местам общего пользования, в соответствии, с условиями которого УК обеспечивает пользователю доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся  в управлении у УК, указанных в приложении №1 к настоящему Договору, для проведения работ по размещению, обслуживанию и модернизации телекоммуникационного оборудования и кабельных линий с целью оказания услуг связи собственникам в соответствии с заключенными с ними договорами, а пользователь обязуется оплачивать оказываемые услуги по обеспечению доступа в полном объеме и в срок. 

Согласно п. 2.2.5. Договора пользователь обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по настоящему договору. 

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг и порядок оплаты определяется сторонами в протоколе согласования цены (Приложение №2 к Договору). 

Согласно п.1 протокола согласования договорной цены к договору стоимость услуг по договору от 01.06.2018 №101061829 состоит из единовременных, ежемесячных платежей, а также ежемесячных платежей возмещения затрат за электрическую энергию. Ежемесячный платеж за предоставление доступа для технического обслуживания Заказчиком сетей связи и сооружений связи, составляет 472 руб., в том числе НДС 18% - 72 руб., за один распределительный ящик дом. Платеж возмещения затрат за электроэнергию рассчитывается согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 №250-р. 

В соответствии с п. 2.1. протокола ежемесячный платеж производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета, при наличии подписанного акта оказанных услуг, согласно Приложению №3 к Договору от 01.06.2018 №101061829. УК  обязано ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять пользователю акт оказанных услуг за отчетный месяц. Ежемесячный платеж возмещения затрат за электрическую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность составляет 2 025 824 руб.

Претензия истца от 04.08.2020 №1284/20 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражений ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2 025 824 руб. задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 33 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сател» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» 2 025 824 руб. задолженности по договору о предоставлении доступа к местам общего пользования от 01.06.2018 №626, а также 33 129 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.