﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43774/2019

23 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21269/2019)  Территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по ленинградской области в Кировском районе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу № А56-43774/2019 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество  «Тандер» (далее - Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по ленинградской области в Кировском районе (далее - Отдел, административный орган) от 22.03.2019 № 129.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 17.06.2019 (резолютивная часть) заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на правильность квалификации вмененного Обществу правонарушения и наличие оснований для проведения внеплановой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, проведена внеплановая выездная проверка на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области N 47-01-09-222/19 от 06.02.2019 в отношении АО «Тандер» по адресу: 187340, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Пионерская д. 8а.

В ходе проверки 14.02.2019 непосредственно установлено, что Обществом допущены нарушения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), выразившиеся в следующем:

- на ценниках отсутствует информация об изготовлении продукта (OREO, мороженое Магнат шоколадный трюфель) с заменителем молочного жира, несмотря на то, что соответствующая информация нанесена производителем продукта на этикетку.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.03.2019 N 37.

Отделом 11.03.2019 составлен протокол N 126 об административном правонарушении, которым Обществу вменено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при его реализации.

Постановлением от 22.03.2019 N 129 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, в связи с недоказанностью в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона N 2300-1-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона N 2300-1-ФЗ, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами N 55, разработанными в соответствии с Законом N 2300-1-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе наименование товара.

Информация в обязательном порядке должна содержать, среди прочего:

- наименование товара;

- место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара (пункт 19 Правил N 55).

Согласно статье 5 ТР ТС 033/2013 - для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 (далее - технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011)), техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также следующие понятия и их определения:

- "мороженое с заменителем молочного жира" - мороженое (молокосодержащий продукт) с массовой долей жира не более 12 процентов;

- "мороженое" - взбитые, замороженные и потребляемые в замороженном виде сладкие молочные продукты, молочные составные продукты, молокосодержащие продукты.

Иными словами, ТР ТС 033/2013 дает определения и понятия продукции и ее состава.

В рассматриваемом случае Отделом в ходе проверки установлено, что реализовывались продукты "мороженое с заменителем молочного жира", при этом для потребителей на ценниках данная информация не была указана, что не предоставляло потребителям возможность правильного выбора.

При этом согласно действующему законодательству продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Достоверная информация о реализуемом товаре не является дополнительной, а является обязательной.

Таким образом, является правомерным вывод административного органа о том, что Общество вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при его реализации.

Факт нарушения Обществом требований Закона N 2300-1 установлен судом, подтверждается материалами дела, что образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Довод Общества о неправильной квалификации правонарушения отклоняется судом, поскольку совершенное правонарушение содержит в себе признаки, как нарушения отдельных правил продажи, так и введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара. При этом Отделом соблюдены правила части 5 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни Управлению в ходе рассмотрения административного дела, ни суду первой инстанции не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине АО «Тандер» во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ. 

Вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого правонарушения апелляционный суд находит ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности отклонены, поскольку нарушений, которые в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекут признание недействительными результатов проверки, судом не выявлено. Основания проведения проверки приведены в распоряжении, с которым Общество заблаговременно ознакомлено.

Дело об административном правонарушении возбуждено Отделом в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ - по факту непосредственного обнаружения. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа назначен с учетом характера вменяемого административного правонарушения, отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2019 по делу №  А56-43774/2019  отменить. В удовлетворении заявления АО «Тандер» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато