АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-23775/2019  Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев дело по  заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому  району Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314644117800026) с привлечением к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной  ответственностью «Власта-Консалтинг», BAKER&MCKENZIE, общества с ограниченной  ответственностью «Бренд-Защита», общества с ограниченной ответственностью «Найк»  

о привлечении к административной ответственности при участии в заседании 

представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому  району Волгоградской области (далее – административный орган) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП  ФИО2) о привлечении его к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

 Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Как следует из представленных административным органом материалов дела,  11.03.2019 должностными лицами ГЭБ и ПК отдела МВД России по Жирновскому району  Волгоградской области выявлен факт нарушения законодательства об интеллектуальной  собственности в деятельности ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность  по адресу: улица Ломоносова, 48А, г. Жирновск, Волгоградской области, магазин  «Московская ярмарка».  

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2019г. в помещении  магазина «Московская ярмарка» обнаружены и изъяты вещи, с товарными знаками  «Adidas», «Reebok», «Nike», «Columbia», а именно, спортивная куртка с логотипом  «Reebok», сине-серого цвета - 1 шт.; спортивные штаны с логотипом «Reebok», темно- синего цвета - 1 шт; спортивный костюм с логотипом «Adidas», синего-зеленого цвета - 5  шт.; куртка с логотипом «Columbia», темно-синего цвета - 4 шт.; костюм (зимняя куртка со  штанами) с логотипом «Nike», синего цвета – 1 шт.  

По результатам исследования установлено, что данная продукция, маркированная  вышеуказанными товарными знаками, обладает признаками контрафактности.  Правообладатели товарных знаков в договорных отношениях с предпринимателем не  

состоят, право использования принадлежащим им товарных знаков «Adidas», «Reebok»,  «Nike», «Columbia» данному лицу не предоставлялись.  

Разрешительные документы от правообладателей на использование товарных  знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», «Columbia» у ИП ФИО2 предпринимателем  не представлены.  

Защита прав правообладателей торговых марок «Adidas» и «Reebok» на территории  Российской Федерации осуществляется ООО «Власта-Консалтинг». Согласно  информации представителя правообладателей торговых марок «Adidas» и «Reebok»,  договоры либо соглашения с ИП ФИО2 не заключались. Сумма общего  ущерба, причиненного правообладателю торговой марки «Adidas» действиями  предпринимателя составляет 31 981 руб. 25 коп. Сумма общего ущерба, причиненного  правообладателю торговой марки «Reebok» действиями предпринимателя составляет  10780руб.  

Защита прав правообладателя торговой марки «Nike» на территории Российской  Федерации осуществляется компанией «Найк ФИО3.». Компания «Найк  ФИО3.» осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации  через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк».  Представительство правообладателя товарных знаков «Nike» осуществляет ООО «Бренд- Защита». Согласно информации представителей правообладателей торговой марки «Nike»  договоры либо соглашения с ИП ФИО2 не заключались. Сумма общего  ущерба, причиненного правообладателю действиями предпринимателя составляет 4 659  руб. 00 коп.  

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания  являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ следует, что этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует  понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не  только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение  к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца  товарного знака.  

Уполномоченным лицом административного органа 28.06.2019 составлен протокол  в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  

частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  его конфискацией.  

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по  делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений.  

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра места происшествия, письменных  объяснениях предпринимателя, письмах правообладателя товарного знака и  подтверждается другими материалами дела.  

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка,  должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а  также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным  знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение  таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На  предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного  знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения  его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации  объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у  предпринимателя была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот  закупаемой и продаваемой им продукции.  

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть  привлечен к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального  предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в  случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но  не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.  

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном  правонарушении судом не установлено. Лицо привлекается к административной  ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства  совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем  отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной  собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате  правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей  существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя  от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.  

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ИП ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  и назначения административного наказания.  

Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у предпринимателя контрафактный  товар с изображением товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», «Columbia» относится  к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу  

части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Вышеназванные товары, находящиеся на хранении в отделе Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району Волгоградской области  по адресу: Волгоградская область, г.Жирновск, ул. Ленина, д.40, подлежат изъятию из  оборота для направления на уничтожение.  

 Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  характеризуется как мера ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде  предупреждения не предусмотрено.  

 Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО2  включен в него, является микропредприятием.  

Правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельства,  перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в  виде предупреждения, отсутствуют, вина признана.  

Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства  в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.  

 С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого  вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения  будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения  новых правонарушений.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Азербайджан, гражданина России, дата  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2014,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314644117800026, зарегистрированного и проживающего  по адресу: 403791, 

<

...> к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде предупреждения.  

 Изъять для направления на уничтожение изъятый товар с изображением товарных  знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», «Columbia», а именно, спортивная куртка с логотипом  «Reebok», сине-серого цвета - 1 шт.; спортивные штаны с логотипом «Reebok», темно- синего цвета - 1 шт; спортивный костюм с логотипом «Adidas», синего-зеленого цвета - 5  шт.; куртка с логотипом «Columbia», темно-синего цвета - 4 шт.; костюм (зимняя куртка  со штанами) с логотипом «Nike», синего цвета – 1 шт., находящийся на хранении в отделе  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району  Волгоградской области по адресу: 

<

...>.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья С.Г. Пильник