Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118327/2018

15 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-78" (адрес:  Россия 194017, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УДЕЛЬНЫЙ 5/А/16-Н/2-8, ОГРН:  1147847126371);

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ" (адрес:  Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАПИТАНСКАЯ 4/А/69-Н, ОГРН:  1037800012711);

о взыскании 355 398 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-78" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ" (далее – ответчик) о взыскании 355 398 руб., в том числе 332 460 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: «Тоннель Токсовский на км 31 +433 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга» №175/17-СП-09-01 от 18.09.2017 (далее – Договор), 22 938 руб. пеней, начисленных за период с 29.11.2017 по 31.08.2018, неустойку в виде пеней в размере 1/300 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором сомневался в подлинности подписи генерального директора  общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ"  в первичных документах.

Определением суда от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить оригиналы документов, ответчику обеспечить явку генерального директора.

В предварительное судебное заседание 29.01.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; ходатайство об отложении в материалы дела не представлено.

Истец поддержал исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы актов и справок по форме КС-2, КС-3, копии которых представлены в обоснование исковых требований.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 301 520 руб.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком после приемки субподрядчиком на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления подрядчику счета, счета-фактуры. Оплата производится в течение 7 дней с момента после подписания акта приемки выполненных работ.

На основании пункта 11.1 Договора за ненадлежащее выполнение своих обязательств подрядчиком, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний на сумму 1 149 847 руб. 80 коп., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 от 20.10.2017, от 21.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 332 460 руб. задолженности и 22 938 руб. пеней.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела видно, что работы по договору подряда был приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли  встречные обязательства по оплате.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 22 938 руб. пеней, начисленных за период с 29.11.2017 по 31.08.2018 на основании пункта 11.1 Договора.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленную с 01.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ" не подписывал представленную первичную документацию.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предложение суда обеспечить явку в судебное заседание генерального директора проигнорировал, ходатайство о фальсификации доказательств не представил.

Исследовав оригиналы актов и справок по форме КС-2, КС-3 суд не находит оснований сомневаться в подлинности подписи генерального директора ФИО3 на первичной документации, заверенной оттиском печати общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ", в то время как доказательства выбытия из владения ответчика оттиска печати не представлены, ходатайство о фальсификации не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и пеней, начисленных истцом с 29.11.2017 по 31.08.2018, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней в размере 1/300 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-78" 355 398 руб., в том числе 332 460 руб. задолженности, 22 938 руб. пеней, неустойку в виде пеней в размере 1/300 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также 10 107 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ" в доход федерального бюджета 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.