Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-458/2020

г. Чита

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года по делу № А10-458/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за август 2019 года, законной неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2019 года, в сумме 4 378 786 рублей 75 копеек, и 817 707 рублей 63 копеек неустойки. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года в отдельное производство с присвоением номера № А10-458/2020 выделено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за август 2019 года в размере 4 185 692 рублей 54 копеек и неустойки в сумме 278 602 рубля 05 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 4 361 383 руб. 93 коп., в том числе 4 057 761 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август 2019 года, 303 622 руб. 51 коп. законной неустойки за период с 23.09.2019 по 29.02.2020, с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2020 производство по делу №А10-458/2020 в части взыскания с АО «Читаэнергосбыт» 3 816 385 руб. 43 коп., в том числе 3 553 940 руб. 59 коп., 262 444 руб. 84 коп. неустойки за период с 23.09.2019 по 29.02.2020 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2020 выделены в отдельное производство с присвоением номера №А10-4443/2020 требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 58 303 руб. 96 коп., в том числе 58 076 руб. 12 коп. – сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года в части объема услуг по физическим лицам в количестве 27 636 кВт/ч в, 227 руб. 84 коп. – законная неустойка за период с 13.09.2019 по 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2021 из дела №А10-4443/2020 выделены требования истца на сумму 1 689 руб. 63 коп. и соответствующей сумме пени по точке поставки СНТ «Восход» (объем разногласия – 804 Квт) и объединено с настоящим делом №А10-458/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, председатель ФИО3), садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, председатель ФИО4).

С учетом последнего уточнения истцом размера исковых требований Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел требование истца о взыскании долга в сумме 424 911 руб. 52 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2019 года, пени в сумме 158 311 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскано 583 218 руб. 40 коп., в том числе 424 911 руб. 52 коп. основного долга за август 2019 года, 158 306 руб. 88 коп. неустойки за период с 18.09.2019 по 09.09.2021 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы АО «Читаэнергосбыт» указывает, что согласно акту учета (оборота) электроэнергии (мощности) ПАО «Россети Сибирь» за август 2019 года по потребителю ПАО «ТГК-14» составил 440 259 кВт.ч. Расчет истцом производится исходя из потребления объема почасовой оплаты. Так, согласно данных истца о потребителях ГП от сетей АО «Улан-Удэ Энерго», рассчитывающихся по 2-х ставочному тарифу, потребление по ПНС-6/4 ул. ФИО7 по вводу 1 и 2 составило 2100 кВт.ч. Данный объем принят ответчиком без разногласий и оплачен. Данные, представленные в ведомости, не соответствуют акту истца, каких-либо корректировок истцом не представлялось, оценка акту учета ПАО «Россети Сибирь» судом не дана.

В обоснование свой жалобы ПАО «Россети Сибири» указывает, что СНТ должно рассчитываться как потребитель – по категории «население», поскольку в соответствии с положениями Закона № 35-ФЗ дачные некоммерческие  товарищества не обладают каким-либо специальным статусом при заключении договоров энергоснабжения. Суд пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Ошибочен вывод суда о наличии оснований для начисления неустойки в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15 (3) Правил № 861, то есть с 17 числа следующего месяца за расчетным, поскольку потребителями энергоресурса в настоящем споре являются граждане. Соответственно неустойка должна начисляться с 12 числа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» оставить без удовлетворения.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) подписан договор №391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определён с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014 (договор с приложениями, протокол согласования разногласий, дополнительные соглашения к договору представлены истцом в качестве приложения к иску – л.д. 25, том 1).

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 №391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 №41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме 199707 кВт.ч на сумму 447 434 руб. 35 коп. в августе 2019 года, переданной потребителям, указанным в реестре разногласий.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На стадии апелляционного рассмотрения спор сторон сводится к двум вопросам:

- даты начала начисления неустойки по СНТ «Восход»,

- обоснованности взыскания по точке поставке ПАО «ТГК-14».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с п. 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

Пунктами 86 и 88 Основных положений № 442, цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей.

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15(2) Правил № 861, а вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Аналогичный правовой подход с указанием на то, что порядок определения уровня напряжения зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора, содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений», пункт 18 абзац 16).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, а зависит от условий технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании стоимости услуги по передаче электрической энергии, потребленной в августе 2019 года, в связи с установлением истцом факта иного уровня напряжения в точках поставки электрической энергии, к которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей «СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО5, ООО ПО «Наран», ООО «Удинский пассаж», ИП ФИО6, ПАО «ТГК №14».

В отношении точек поставки СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО5, ООО «Удинский пассаж», ИП ФИО6 спор между истцом и ответчиком отсутствует, в этой связи апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса, положений  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 пересматривает решение суда в пределах доводов, заявленных в апелляционных жалобах.

Относительно потребителя ПАО «ТГК № 14» представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает факт несоответствия объема потребления, указанного в ведомости и в акте учета электроэнергии. Кроме того, представитель ответчика подтвердил, что по точке поставки ПАО «ТГК № 14» ПНС-6/4 ул. ФИО7, имеется два ввода (ввод 1 и ввод 2) с отдельными приборами учета.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что объем электрической энергии по потребителю ПАО «ТГК № 14» оплачен полностью, представитель указал, что оплата произведена только по вводу 2.

Поскольку доказательств оплаты потребленного объема электрической энергии по вводу 1 ответчиком в материалы дела не представлено, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по этой точке поставки.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» об определении срока начала начисления неустойки являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии СНТ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. При этом СНТ также не является потребителем электричкой энергии на собственные нужды, в этой связи правовое положение СНТ аналогично правовому положению исполнителей коммунальных услуг, а соответственно датой начала начисления законной неустойки является 18.09.2019. Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2021 по делу №А10-458/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова