Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6935/2022

16 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой»

на определение от  17 октября 2022 года о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2022  года по делу № А73-18280/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А73-18280/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» 

о взыскании 7 036 788,81 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее – ООО «Мастер Плит Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – ООО «Транстрой») о взыскании 8 074 438,56 рублей, составляющих долг в размере 923 998 рублей по договору оказания услуг техники от 15 октября 2021 года № 36, неустойку в размере 113 651,75 рублей, а также долг в размере 6 874 623,05 рублей по договору субподряда  от 15 октября 2021 года № 15/09/2020, проценты в размере 162 165,76 рублей, а также открытые проценты.

Определением от 19 января 2022 года суд выделил в отдельное производство исковые требования ООО «Мастер Плит Строй» к ООО «Транстрой» о взыскании 1 037 649,75 рублей, составляющих долг в размере 923 998 рублей по договору от 15 октября 2020 года № 36 и неустойки по данному договору, присвоив делу № А73-672/2022. Кроме того, суд определил передать дело № А73-672/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области. 

В настоящем деле (№ А73-18280/2021) рассмотрены исковые требования ООО «Мастер Плит Строй» к ООО «Транстрой» о взыскании 7 036 788,81 рублей, составляющих долг в размере 6 874 623,05 рублей по договору субподряда и проценты в размере 162 165,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2022 года с ООО «Транстрой» в пользу ООО «Мастер Плит Строй» взыскан долг в размере  6 874 623,05 рублей, проценты в размере 162 165,76 рублей, всего 7 036 788, 81 рублей, а также открытые проценты, начиная с 19 ноября 2021 года по день фактической оплаты основного долга.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 037978659. 

13 октября 2022 года ООО  «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24 марта 2022 года  по делу № А73-18280/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17 октября 2022 года заявление ООО «Трансстрой» возвращено на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Транстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указано неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. 

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;  заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Судом установлено, что заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указан факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции признал, что указанные ООО «Трансстрой» в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты применительно к решению арбитражного суда таковыми не являются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку оценка данному обстоятельству, как обстоятельству, являющемуся основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть дана судом при рассмотрении заявления по существу, а не при решении вопроса о принятии заявления к производству.

Заявление ООО Транстрой» соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, соответственно, оснований к его возврату у суда не имелось.

Возращение судом первой инстанции заявления по вышеуказанным основаниям без принятия его к производству является неправомерным, поскольку не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности изложенного  обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2022 года по делу № А73-18280/2021 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                     Ж.В. Жолондзь