ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12507/2020

Дело № А41-19767/20

05 октября 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "КДК +" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу №А41-19767/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТД ФОНТЕ" к ООО "КДК +" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ФОНТЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КДК +" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №0819/147 от 13.08.2019 (ТН №19/0023-01 от 23.10.2019г., ТН №19/1029-05 от 29.10.2019).

             От ООО "КДК +" поступило встречное исковое заявление к ООО "ТД ФОНТЕ" с требованиями: взыскать с ООО «Торговый дом «Фонте» в пользу ООО «КДК+» расходы на проведение согласованной сторонами маркетинговой акции за сентябрь-октябрь 2020 года в общей сумме 91 372 руб.

            Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу №А41-19767/20 встречное исковое заявление возвращено ООО "КДК +".

            Согласно ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

            Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

            Согласно ч.4 чт.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

            Возвращая встречный иск, ответчик указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ. 

            Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

            Из материалов дела следует, что требования истца по первоначальному иску основаны на правоотношениях по поставке товара по договору №0819/147 от 13.08.2019, заключенному между истцом и ответчиком. 

            При этом, по встречному иску требования основаны на документе о механике и сроках проведения акции (маркетинговой активности для торговых точек на первые два месяца поставок в виде акций). 

            В договоре поставки №0819/147 от 13.08.2019 на данный документ ссылки не имеется, доказательств того, что данная акция должна зачитываться в рамках реализации договора поставки, не представлено. 

            Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют различные основания, не являются однородными. 

            По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. 

            Поскольку требования по встречному иску имеют свой предмет, основания иска, требуют исследования других доказательств, между первоначальным и встречным исками не имеется прямой взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу №А41-19767/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.          

 

Судья

 

ФИО1