ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56215/2024

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-5769/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко В.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новоструг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 по делу № А32-56215/2024 об обращении взыскания на заложенное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Новоструг»,  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоструг» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Новоструг») с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Новоструг» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края - автомобиль ИВЕКО AT440S43T/P STRAUS, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, л.с. 430. С ООО «НОВОСТРУГ» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новоструг» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не известил ООО «Новоструг» о дате, месте и времени судебного заседания. Какие – либо доводы, раскрывающие свое несогласие с решением суда, не приведены. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.  

Рассмотрев ходатайство, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Определением от 31.07.2025 суд апелляционной инстанции предложил заявителю раскрыть доводы апелляционной жалобы.  

Заявитель определение суда от 31.07.2025 оставил без исполнения, мотивированную апелляционную жалобу к судебному заседанию не представил.  

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.09.2025 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Долговой М.А. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Новоструг», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.08.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края по юридическому адресу: 353910, 

<

...>.  

Основным видом деятельности ООО «Новоструг» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество ООО «НОВОСТРУГ» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края: автомобиль ИВЕКО AT440S43T/P STRAUS, VIN 

<

***>, год выпуска 2008г., л.с. 430., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

ИФНС России по г. Новороссийску в отношении ООО «НОВОСТРУГ» проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период 4 квартал 2021 года.  

Проверкой установлено, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ совершил действия по занижению налоговой базы путем неправомерного применения вычета и занижения суммы налога к уплате в бюджет.  

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 4493 от 08.09.2022, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4751 от 18.10.2023.  

Сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4751 от 18.10.2023 составила - 2 195 132,94 руб., в том числе по налогу - 2 075 974 руб., по штрафным санкциям - 118 158,94 руб.  

ООО «НОВОСТРУГ» не исполнило обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи, с чем Инспекцией на основании статей 69,70 НК РФ направлено налогоплательщику требование: № 114945 от 21.12.2023 об уплате налога, пени, штрафа с указанием добровольного срока уплаты - до 25.01.2024.  

В связи с невыполнением обществом указанных требований в добровольном порядке инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 3341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, 4 предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Предусмотренный Налоговым Кодексом Российской Федерации порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.  

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

Стоимость движимого имущества принята налоговым органом исходя из его рыночной стоимости, указанного в интернет ресурсах. Стоимость предметов залога не оспаривается.  

ООО «НОВОСТРУГ» не исполняется конституционная обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.  

Как было выше указано, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «НОВОСТРУГ», по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.  

Учитывая отсутствие добровольного исполнения указанных требований, в отношении ООО «НОВОСТРУГ» вынесено решение № 380 от 26.01.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 2 394 852, 39 руб.  

Так, налоговым органом были приняты меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, включая направление требований, вынесение в порядке ст.46 НК РФ решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, направление поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В результате проведенного анализа Налоговым органом выявлены основания для применения в отношении ООО «НОВОСТРУГ» обеспечительных мер: занижение налоговой базы путем неправомерного применения вычета за период 4 квартал 2021г., непредставление в полном объеме документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.  

В рассматриваемом случае, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4751 от 18.10.2023.  

С учетом приведенных положений и руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 31 от 24.10.2023, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего ООО «НОВОСТРУГ» имущества без согласия налогового органа, а именно: группа II, Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000). ИВЕКО AT440S43T/P, М398ТН93. WJMM1VSH5 04348598 стоимость 2 195 132, 94 руб.  

В виду того, что стоимость имущества, в отношении которого выносится решение о принятии обеспечительных мер (транспортное средство автомобиль ИВЕКО AT440S43T/P STRAUS, VIN 

<

***>, год выпуска 2008г., л.с. 430), равноценна сумме доначислений по решению о привлечении к ответственности за  

совершение налогового правонарушения, запрет на отчуждение (передачу в залог) налагается на транспортное средство в сумме равной 2 195 132, 94 руб.  

25.10.2023 налоговым органом заказным письмом в адрес ООО «НОВОСТРУГ» направлено решение о принятии обеспечительных мер № 31 от 24.10.2023.  

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре 29.11.2023 № 2023-008-758158-758, в котором указано движимое имущество, переданное в залог, залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице ИФНС России по г. Новороссийску); залогодатель - ООО «НОВОСТРУГ», основание возникновения залога - решение ИФНС № 31 от 24.10.2023.  

Таким образом, в отношении имущества, указанного в решении о принятии обеспечительных мер № 31 от 24.10.2023, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.  

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.  

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

В рассматриваемой случае сумма неисполненных ответчиков обязательств по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4751 от 18.10.2023 равна стоимости имущества (транспортных средств), находящегося  

в обеспечении налогового органа, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (срок уплаты налога, пени, штрафа по решению КНП - 25.01.2024).  

Так, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст.348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).  

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда. При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1ГК РФ.  

ООО «НОВОСТРУГ» не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов в бюджет и нарушены права и законные интересы ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, являющейся взыскателем по налоговым обязательствам ООО «НОВОСТРУГ» и залогодержателем указанных объектов имущества в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Суд первой инстанции, приходя к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскание на заложенное имущество ООО «Новоструг» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края - автомобиль ИВЕКО AT440S43T/P STRAUS, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, л.с. 430, обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2023 по делу № А42-6464/2021.  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 по делу 

 № А32-56215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий Т.А. Пипченко 

Судьи М.А. Димитриев  

Н.В. Сулименко