АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело №А27–3556/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 705 767 руб. 73 коп. долга, 69 530 руб. 39 коп. пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ООО «Стройтехнология») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1» (далее – ООО «УКС-1») с иском о взыскании 1 030 767 руб. 73 коп. долга, 69 530 руб. 39 коп. пени за период с 25.05.2018 по 09.01.2019.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору субподряда №797/01-ГП-50-Суб от 12.04.2017, обоснованы статьями 309, 310, 711 ГК РФ.

ООО «УКС-1» в отзыве просило отказать в удовлетворении иска в части взыскания 325 000 руб. долга, поскольку платежным поручением №244 от 18.02.2019 данная сумма оплачена в пользу истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя данного лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное заседание и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 705 767 руб. 73 коп. долга, 69 530 руб. 39 коп. пени за период с 25.05.2018 по 09.01.2019. Поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора субподряда №797/01-ГП-50-Суб от 12.04.2017 ООО «Стройтехнология» (субподрядчик) выполнило в пользу ООО «УКС-1» (подрядчик) работы на общую стоимость 5 274 461 руб. 77 коп. долга, что подтверждается двусторонними актами от 25.04.2018.

Претензией от 14.01.2019 ООО «Стройтехнология» потребовало оплатить работы.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонним актом, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 705 767 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной в срок работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно за период с 25.05.2018 по 09.01.2019 начислил неустойку в сумме 69 530 руб. 39 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 506 руб. в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета истцу излишне уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (5497 руб.) подлежит разрешению при предоставлении оригинала платежного поручения №3286 от 08.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» 705 767 руб. 73 коп. долга, 69 530 руб. 39 коп. пени, 18 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 793 804 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Д.Н. Аюшев