ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения и дополнительного решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37305/2021

г. Самара

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2022 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу № А55-37305/2021 (судья Шлинькова Е.В.),

по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти"

к администрации городского округа Тольятти

о взыскании 8 685 847 руб. 33 коп., 

в судебное заседание явились: 

от администрации городского округа Тольятти - представитель ФИО2 (доверенность от 24.12.2021),

от акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" - представитель ФИО3 (доверенность от 17.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - истец, АО «ПО КХ г.о. Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о взыскании 8 685 847 руб. 33 коп., в том числе 7 648 817 руб. 54 коп. - задолженности по муниципальному контракту № 162/487-92/21 от 16.03.2021 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 1 037 029 руб. 79 коп. - пени за период с 11.02.2021 по 22.11.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2022 года суд взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" 7 648 817 руб. 54 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 61 244 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года суд взыскал с администрации городского округа Тольятти в пользу акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" неустойку в размере 1 035 007 руб. 21 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 170 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требования отказал.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, администрация подала апелляционные жалобы, в которых просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в требованиях, заявленных АО «ПО КХ г.о. Тольятти» к Администрации г.о. Тольятти отказать в полном объеме, поскольку при вынесении судебного акта в рамках данного дела нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика.

Жалоба на решение суда мотивирована тем, что представленный истцом расчет произведен с учетом объема всей площади Центрального и Комсомольского районов г.о. Тольятти, предусмотренный для водоотведения ливневых стоков, без уменьшения на объем площади многоквартирных жилых домов данных районов, что указывает на возможность неосновательного обогащения со стороны истца за счет бюджета Тольятти.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы.

Податель жалобы отмечает, что АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не осуществляет плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» и, соответственно, абоненты истца также данную плату не должны осуществлять.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что итоговая сумма начислений платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ, которая могла бы быть предъявлена за январь-май 2021г., равна 1 405 658,36 руб.

По мнению администрации предоставленному ответчиком контррасчету судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка, суд посчитал, что указанные в нем показатели документально не подтверждены, хотя на абоненте не лежит обязанность предоставления данных на объекты, собственником которых он не является (собственниками которых являются третьи лица). При этом, документального подтверждения показателей в расчете истца также не имеется.

Жалоба на дополнительное решение суда мотивирована тем, что сторонами по муниципальному контракту не было урегулировано условие об уплате неустойки, обязательство по их оплате является спорным обстоятельством и недоказанным истцом.

Кроме того указывает, что применяя дифференцированно все установленные Банком России в заявленный период ключевые ставки, исходя из заявленных основных требований, размер неустойки не мог бы превышать 820 981,78 руб., а исходя из приведенной ответчиком суммы начисления за период январь-май 2021 г., размер неустойки не мог бы превышать 147 919,31 руб.

Также податель жалобы считает, что неустойка не может быть рассчитана за период ранее 16.03.2021.

АО «ПО КХ г.о. Тольятти» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции, при согласии на это представителей сторон, рассмотрены в едином судебном заседании апелляционные жалобы администрации на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2022 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации, поддержав доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 162/487-дг/2.1 от 16.03.2021, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение (АО «ПО КХ г.о. Тольятти», истец), обязуется осуществить прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (администрация г.о. Тольятти, ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной ливневой системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы поверхностных сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, определенные контрактом.

Местом исполнения обязательств являются дождеприемные колодцы централизованной (общесплавной, ливневой) системы водоотведения, находящиеся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении объектов: поверхностный сток с площадей территории абонента, поступающий в централизованную ливневую систему водоотведения. (п. 3 контракта)

Согласно пункту 4 договора датой начала приема сточных вод является 01.12.2020.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по контракту прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2021 году на общую сумму 36 311 601 руб. 42 коп. с учетом НДС. Окончательная сумма контракта определяется исходя из фактических объемов принятых сточных вод с учетом фактического слоя осадков по данным метеорологических наблюдений. Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме. (п. 6 контракта)

Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта оказанных услуг. (п. 7 контракта)

В пункте 54 контракта указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий. В протоколе согласительного совещания от 04.03.2021 по пункту 54 контракта стороны к соглашению не пришли.

Точки подключения дождеприемных колодцев к сети АО «ПО КХ г.о. Тольятти» отражены на схеме в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на оказание в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 услуг по водоотведению ливневых стоков и прием ответчиком поверхностных сточных вод с территории Администрации г.о. Тольятти в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения, указывая, при этом, что объектами Администрации г.о. Тольятти в указанный период являлись селитебная территория Центрального и Комсомольского районов г.о. Тольятти.

По расчетам истца, произведенным на основании пункта 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и в соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов, принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, с учетом информации о площади территории, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации, в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 общий объем ливневых стоков составил 369 708,133 куб.м.

При начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод объектам, расположенным в Центральном и Комсомольском районах городского округа Тольятти, истец руководствовался Правилами № 644, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно представленному расчету, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в январе 2021 года составил 2 755 283 руб. 70 коп., в феврале 2021 года - 2 910 823 руб. 92 коп., в марте 2021 года - 933 241 руб. 26 коп., в апреле 2021 года - 3 041 652 руб. 24 коп., в мае 2021 года - 1 212 890 руб. 25 коп., которые частично оплачены.

В подтверждение истцом представлены счета-фактуры за спорный период, акты об оказании услуг, подписанные в одностороннем порядке, платежные поручения об оплате на общую сумму 3 205 073 руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2021 с предложением оплатить задолженность. Неисполнение претензии послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований и принятия дополнительного решения о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком требований к составу сточных вод, нормативов и сброса запрещенных веществ, доказательств отбора проб сточных вод. Кроме того, при расчете истец не исключает из объема сточные воды, отведенные в канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными кооперативами, управляющими организациями, собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домах.

Ответчиком указано, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы сточных вод. Поскольку истцом не представлялись в администрацию г.о. Тольятти рассчитанные значения нормативов сточных вод абонентов, утвержденные постановлением от 28.07.2020 № 2264-п/1, нормативы рассчитаны без данных истца, следовательно, в спорный период нормативы для истца не устанавливались.

Также ответчик указывал, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов за сброс сточных вод в водный объект, а также документы, подтверждающие выпуск сточных вод в водный объект.

Ссылаясь на положения пунктов 168, 170, 180 Правил № 644, истец указал, что нормативы состава сточных вод устанавливаются едиными для объектов всех абонентов централизованной системы водоотведения или конкретной технологической зоны водоотведения, и действующим законодательством не определена возможность освобождения от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, если поверхностные сточные воды сбрасываются в бессточный пруд-накопитель.

АО «ПО КХ г.о. Тольятти» указывает, что в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 оказало Администрации г.о. Тольятти услуги по водоотведению ливневых стоков, а именно осуществило прием поверхностных сточных вод с селитебной территории Центрального и Комсомольского районов городского округа Тольятти в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечило их транспортировку.

В силу статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по водоотведению, по водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком.

В этих случаях часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ допускает заключение контракта в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Начисление истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ не противоречит условиям муниципального контракта, предусматривающего соответствующие обязательства абонента.

Вместе с тем, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрено пунктом 123(4) Правил № 644 с применением коэффициента 0,5 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчиком не организован сброс стоков.

Наличие контрольного канализационного колодца для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, не подтверждено. Доказательства возможности отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов не представлены.

Информация об объемах сточных вод, отведенных в канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов, подтверждающая возражения ответчика, документально не подтверждена.

В обжалуемом решении верно указано на то, что в адрес ответчика истцом направлялись запросы о предоставлении подробной информации об объектах недвижимости, с которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод, в соответствии с требованиями пунктов 16 и 17 Правил № 644.

Судом при этом верно учтено, что Администрацией не были предоставлены истцу сведения о площадях земельных участков жилых домов, в ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие указанную информацию, ответчик суду также не представил.

В обжалуемом решении обоснованно указано на то, что представленный контррасчет платы документально не подтвержден, источник возникновения применяемых при расчете показателей не указан, документы, подтверждающие указанные в расчете показатели, не представлены.

Из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 №44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила №644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В обжалуемом решении верно учтена правовая позиция, отраженная в решение Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, что им обеспечено наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Кроме того, одним из объектов ответчика, от которого происходит отвод сточных вод - это проезжие части; у ответчика сброс стоков не организован, так как отсутствуют документы о техническом присоединении объектов, а сток идет в сеть самотеком, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено; кроме того, точки отбора проб в контракте не установлены.

Для объектов, расположенных в Центральном и Комсомольском районах городского округа Тольятти применяются условия, указанные в третьем абзаце пункта 123(4), пункта 203 Правил № 644:

-при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 28.07.2020 № 2264-п/1 "Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) городского округа Тольятти" (далее - Постановление №2264-п/1), утверждены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) Комсомольского и Центрального районов городского округа Тольятти.

В соответствии с п. 168 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, нормативы состава сточных вод устанавливаются едиными для объектов всех абонентов централизованной системы водоотведения или конкретной технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения).

Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 24.08.2020 №2543-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 31.12.2014 №5010-п/1 «Об утверждении Схем водоснабжения и водоотведения городского округа Тольятти на период с 2014 до 2018 года», внесены изменения в Схему водоснабжения и водоотведения городского округа Тольятти и утверждены централизованные системы водоотведения и технологические зоны водоотведения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года №728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", органам местного самоуправления городских округов рекомендовано установить нормативы состава сточных вод в соответствии с требованиями данного постановления со сроком начала их действия не позднее 1 июля 2020 года.

Судом первой инстанции принято во внимание, что на сегодняшний день Администрацией городского округа Тольятти не установлены для каждой централизованной системы водоотведения или для конкретной технологической зоны водоотведения нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения.

Ссылку ответчика на заключенный между истцом и ПАО «КуйбашевАзот» договор №9-0046/16 от 20.10.2016 водоотведения, в рамках которого АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не осуществляет плату за негативное воздействие и плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, что также косвенно указывает на необоснованность предъявляемых требований к Администрации г.о.Тольятти, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной и не относящейся к существу рассматриваемого иска, поскольку наличие у истца договорных отношений с иным лицом (ПАО «Куйбышев азот») не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается оказание услуг по водоотведению ливневых стоков за период 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 7 648 817 руб. 54 коп. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований АО «ПО КХ г.о. Тольятти».

Поскольку при принятии решения от 19.05.2022 судом первой инстанции не было разрешено требование истца о взыскании неустойки, предъявленной к взысканию, суд 24 августа 2022 года принял дополнительное решение о взыскании неустойки, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом также было предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 1 037 029 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.02.2021 по 22.11.2021.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против начисления неустойки, ответчик указал, что ее размер не согласован сторонами, поскольку муниципальный контракт от 16.03.2021 подписан с протоколом разногласий.

При этом, исходя из Протокола согласительного совещания от 04.03.2021 по пункту 54 муниципального контракта, регламентирующего ответственность абонента, стороны к соглашению не пришли.

В обжалуемом решении верно указано на то, что условие об уплате неустойки может быть предусмотрено как договором так и законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчетам истца, сумма неоплаченной задолженности в январе 2021 года составила 1 968 059 руб. 78 коп., в феврале 2021 года – 2 079 159 руб. 95 коп, в марте 2021 года – 666 600 руб. 90 коп., в апреле 2021 года – 2 172 608 руб. 75 коп., в мае 2021 года – 762 388 руб. 16 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не соответствующим положениям статьи 193 ГК РФ, поскольку начальный период начисления неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за март и апрель 2021 года определен истцом неверно, неустойка в этом случае подлежит начислению с 13.04.2021 и 12.05.2021, соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о начислении неустойки в размере 1 035 007 руб. 21 коп. подлежащим удовлетворению, а в оставшейся части в удовлетворении требования отказал.

Довод подателя жалобы о том, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы сточных вод, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно установил, что на момент рассмотрения дела Администрацией городского округа Тольятти не установлены для каждой централизованной системы водоотведения или для конкретной технологической зоны водоотведения нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения.

Ссылку администрации на то, что неустойка не может быть рассчитана за период ранее 16.03.2021, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку неустойка судом определена с учетом указанного довода, с 13.04.2021.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не указывают на неправосудность принятого решения и дополнительного, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам ответчика, правильно применив при этом нормы материального права, соответствующие спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу № А55-37305/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиС.Ю. Николаева 

Е.Г. Попова