Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А4153807/23

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН 

<

***>) третьи лица: 1) ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>), 2) АО "Мособлэнерго" (ИНН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  

требований: 

взыскать с ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" в пользу АО  

"МОСЭНЕРГОСБЫТ": 

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за  

период 01.02.2023 - 31.03.2023 в размере 1 848 375,79 руб.; 

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за  

период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную за период 28.03.2023 -29.08.2023, в размере  

134 117,84 руб.; 

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной  

за период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную с 30.08.2023 по дату фактического  

исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со  

ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной  

суммы за каждый день просрочки; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 32825 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее также ответчик) при участии третьих лиц: ПАО  «Россети Московский регион», АО "Мособлэнерго" (далее также третьи лица) с  требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  требований:  

взыскать с ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" в пользу АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ":  

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за  период 01.02.2023 - 31.03.2023 в размере 1 848 375,79 руб.;  

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за  период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную за период 28.03.2023 -29.08.2023, в размере  134 117,84 руб.;  

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной  за период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную с 30.08.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со  ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32825 руб. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей  истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может  являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения  лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица  реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им  процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном  судебном заседании.  

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может  противоречить принципу эффективного правосудия.  

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в  разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).  

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени  судебного заседания (определение суда получено ответчиком 27.07.2023), возражений  против перехода не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и  открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 50100002003900  от 01.07.2015.  

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а  ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 02.2023 - 03.2023 на  общую сумму 1848375,79 руб.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения),  счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами  или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.  

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. 

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет  1848375,79 руб. за период 02.2023 - 03.2023.  

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика  перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023, однако претензия  оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в  претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истцом заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований и судом  удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ в части истцом заявлено ходатайство об изменении  суммы исковых требований и судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ в части  задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период  01.02.2023 - 31.03.2023 в размере 1 848 375,79 руб.;  

- неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за  период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную за период 28.03.2023 -29.08.2023, в размере  134 117,84 руб.;  

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной  за период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную с 30.08.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со  ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки;  

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 32825 руб.  Таким образом, предметом спора являются требование о взыскании:  

- задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за  период 01.02.2023 - 31.03.2023 в размере 1 848 375,79 руб.;  

- неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за  период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную за период 28.03.2023 -29.08.2023, в размере  134 117,84 руб.;  

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной  за период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную с 30.08.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со  ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки;  

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 32825 руб. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании  публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями  самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками  (энергосбытовыми организациями).  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы  

В обоснование задолженности истцом представлены доказательства, объем и сумма  потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами  об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно  абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными  передаточными документами (УПД), выставленными истцом.  

Ответчиком отзыв и доказательства по оплате задолженности не представлены. 

В этой связи требования о взыскании с ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженности по оплате  поставленной электрической энергии и мощности за период 01.02.2023 - 31.03.2023 в  размере 1 848 375,79 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика: 

- неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за  период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную за период 28.03.2023 -29.08.2023, в размере  134 117,84 руб.;  

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной  за период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную с 30.08.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со  ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, а судом не  установлены основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в  размере 134 117,84 руб. за период 28.03.2023 -29.08.2023.  

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В этой связи требование истца о взыскании законной неустойки в виде пени за  просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2023 - 31.03.2023,  начисленную с 30.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки, подлежит также удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" в пользу АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ":  

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за  период 01.02.2023 - 31.03.2023 в размере 1 848 375,79 руб.;  

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за  период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную за период 28.03.2023 -29.08.2023, в размере  134 117,84 руб.;  

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной  за период 01.02.2023 - 31.03.2023, начисленную с 30.08.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со  ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32825 руб.  Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 12:27:00

 Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович