Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89273/24

12 декабря 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН. 182903141271)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, надлежаще извещен, от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены, от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу ходатайства от 10.09.2024 №4540988477 в срок до 20.09.2024г. и не направлении ответа в адрес ФИО1 в срок до 21.09.2024г., поданного в рамках исполнительного производства № 201297/23/50043-ИП, и восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года по делу №А27-17358/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 февраля 2023 года, с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» солидарно взысканы убытки в размере 1 070 754 рублей 61 копейки, также с ФИО5 и ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» солидарно взысканы убытки в размере 2 250 000 рублей.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 17.03.2023 ФС № 041616179, который направлен для принудительного исполнения в Химкинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 15.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №201297/23/50043-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 17.03.2023 ФС №041616179, в отношении должника – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2024 года по делу №А27-17358/2019 произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» на  ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 денежных средств в размере 227 735 рублей 67 копеек.

10.09.2024г. ФИО1 через Портал государственных услуг Российской Федерации (ГосУслуги) в адрес Химкинского РОСП направлено Ходатайство о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО СК «Новогорск».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных документов видно, что заявителем направлено Ходатайство от 10.09.2024г., которое зарегистрировано в ФССП России 11.09.2024г. за № 4540988477.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, заинтересованным лицом доказательств рассмотрения поступившего ходатайства с последующим информированием взыскателя о результатах его рассмотрения  арбитражному суду не представлено.

В то же врем, суд считает необходимым отметить, что с учетом того, что сроки в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве исчисляются в рабочих днях и ходатайство зарегистрировано только 11.09.2024г., срок на принятие решения по ходатайству истекал 25.09.2024г., а согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия должна была быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения – 26.09.2024г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства от 10.09.2024 №4540988477 и не направлении ответа в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайство от 10.09.2024 №4540988477, поданное в рамках исполнительного производства № 201297/23/50043-ИП, и направить копию постановления в адрес ФИО1.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук