АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2024 года Дело № А05-5418/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,  

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 22.08.2024),  

рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

25.04.2024 по делу № 

А05-5418/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельный  холдинг» (163035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском к Министерству агропромышленного комплекса  и торговли Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Выучейского,  

д. 18; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) о  признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 16.02.2023   № 2, в виде конкурса на право заключения договора о предоставлении  рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в  отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за  исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением  анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на реке Северная  Двина в границах Архангельской области, в части определения победителя по  лоту № 8 – наименование и номер рыболовного участка: Краснофлотский,  

 № 1.2.1.1.1, а также о признании недействительным договора от 06.04.2023  

 № 21/2023, заключенного между Министерством и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 – единственным  участником конкурса по лоту № 8.  

Решением суда первой инстанции от 01.11.2023 иск удовлетворен.  

Суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2024 перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве  соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).  

м суда апелляционной инстанции от 

25.04.2024 

отменено, 

исковые требования удовлетворены. 

Постановление решение суда  

первой инстанции  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  

применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  

постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  Министерством на сайте для размещения информации о проведении торгов  опубликовано извещение от 09.01.2023 № 22000160230000000003 о проведении  конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для  осуществления промышленного рыболовства, в частности, по рыболовному  участку № 1.2.1.1.1 Краснофлотский, расположенному в Архангельской области,  городской округ «Город Архангельск», река Северная Двина (лот № 8), а также  конкурсная документация, утвержденная распоряжением Министерства от  09.01.2023 № 1-р, с установлением задатка в размере 50 процентов от размера  предложенной заявителем платы за предоставление рыболовного участка.  

Согласно пунктам 2.6, 9.1 конкурсной документации основаниями для отказа  в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем  предусмотренных пунктами 3.3 и 4.1 конкурсной документации документов и  информации либо наличие в них недостоверных сведений (пункт 1);  несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 2.4  конкурсной документации (пункт 2); несоответствие заявки и прилагаемых к ней  документов требованиям, предусмотренным пунктами 3.3, 3.4 и 4.1 конкурсной  документации (пункт 3).  

Сведения, которые должна содержать заявка, предусмотрены пунктом 3.3  конкурсной документации, а требования к заявке – пунктом 3.4 конкурсной  документации.  

В силу подпункта 3 пункта 4.1 конкурсной документации одним из  документов, прилагаемых к заявке, является документ, подтверждающий  внесение заявителем задатка.  

Общество подало заявку для участия в конкурсе по лоту № 8, предложив  плату за предоставление в пользование рыболовного участка в размере  

51 000 руб., а также приложив в составе тома заявки в качестве документа,  подтверждающего внесение задатка, чек-ордер от 23.01.2023 о внесении  ФИО3 25 500 руб.  

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса от  16.03.2023 № 2 Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту № 8  в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение задатка  заявителем, поскольку задаток внесен ФИО3, не являющимся  заявителем.  

В связи с этим между Министерством и ФИО1, как единственным  участником конкурса по лоту № 8, заключен договор от 06.04.2023 № 21/2023  пользования указанным рыболовным участком.  

Общество не согласилось с действиями Министерства при проведении  торгов и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил  иск, исходя из того, что оснований для отклонения заявки Общества у  Министерства не имелось.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  

права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона Российской  Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) по договору пользования  рыболовным участком одна сторона – орган государственной власти обязуется  предоставить другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном  участке.  

В силу части 3 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ договор пользования  рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право  заключения такого договора.  

Согласно части 4 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок организации и  проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении  рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264  «О проведении конкурса на право заключения договора пользования  рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и  заключения такого договора» (далее – Постановление № 264) установлен  порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о  предоставлении рыбопромыслового участка.  

В силу пункта 2 Правил № 264 предметом конкурса (лотом) является право  на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в  отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких  рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из  рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.  

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте  27 Правил № 264, а перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе  документов, подтверждающих внесение заявителем задатка, – в пункте 28  Правил № 264 (подпункт «г»).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 264 одним из  оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление  заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил № 264 документов и  информации либо наличие в них недостоверных сведений.  

Согласно пункту 43 Правил № 264 комиссия оценивает заявки на  соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией,  проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12  настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в  соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.  

Как предусмотрено пунктом 45 Правил № 264, на основании результатов  рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в  допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным  пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения  заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами  комиссии в день окончания рассмотрения заявок.  

В случае если только 1 заявитель допущен к участию в конкурсе, комиссия в  течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок  передает этому заявителю проект договора (пункт 46 Правил № 264).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в  форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  

высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной  комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие  условия.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со  дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что  Общество в подтверждение внесения задатка представило чек-ордер ПАО  «Сбербанк» от 23.01.2023 о внесении 25 500 руб. ФИО3  

Апелляционным судом также установлено, что ФИО3 согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  Общества, является его единственным учредителем и директором; названным  лицом, как единоличным исполнительным органом Общества, которое вправе  действовать от его имени без доверенности (подпункт 1 пункта 3 статьи 40  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью»), подписана заявка на участие в конкурсе, а также внесен  задок.  

Помимо этого судом апелляционной инстанции установлено, что указанные  денежные средства поступили на надлежащий счет; заявка и приложенные к  ней документы, в том числе чек-ордер, оформлены в том заявки, его листы  прошиты и пронумерованы, скреплены печатью заявителя, заверены подписью  директора Общества ФИО3 и представлены в запечатанном конверте,  оформленном в соответствии с требованиями конкурсной документации.  Нарушений требований к содержанию и оформлению заявки Министерством не  выявлено.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел  к выводу об отсутствии у Министерства основания считать заявку Общества не  соответствующей требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 28  Правил № 264 и подпунктом 3 пункта 4.1 конкурсной документации.  

При этом апелляционный суд отметил, что ни Правила № 264, ни конкурсная  документация на проведение конкурса не содержит ограничений относительно  внесения задатка за участников конкурса третьими лицами.  

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2020, внесение задатка третьим лицом, по  общему правилу, не является основанием для отказа в допуске лица к участию  в торгах.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь  упомянутыми нормами и разъяснениями, установив, что при проведении торгов  по лоту № 8 допущено существенное нарушение, которое привело к нарушению  порядка определения победителя в целях заключения с ним договора и  повлияло на результаты публичных торгов, нарушив права и законные интересы  Общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные  требования, признав недействительными торги, а также заключенный на их  основании договор.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены апелляционным  судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  

оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2024 по делу № А05-5418/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 –  без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Л.Б. Мунтян  

 И.Г. Савицкая