АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37314/19

11 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости некачественного товара, убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316619600251232, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 25.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-1» (далее – ответчик) о взыскании 230 000 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки от 21.01.2019 № 21/01-1, убытков в размере 55 000 рублей, 8700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участие представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в материалы дела приобщен письменный отзыв третьего лица.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном разбирательстве до 08 июня 2020 года до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Исток-1» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» (покупатель) заключен договор поставки №21/01-1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора овощи (далее товар), количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами в счетах в период действия договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что поставка осуществляется путем вывоза товара покупателем.

Согласно пункту 2.5. договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент отгрузки товара, в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража от 15.06.1965 №П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража от 25.04.1966 №П-7.

В соответствии с пунктом 2.6. договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется на складе продавца, по адресу отгрузки товара, указанному в универсальном передаточном документе (УПД), в присутствии надлежаще уполномоченных представителей сторон или надлежащим образом уполномоченным покупателем представителем перевозчика. После подписания универсального передаточного документа (УПД) покупателем или его уполномоченным представителем, а равно надлежащим образом уполномоченным покупателем перевозчиком или его представителем, покупатель не вправе заявлять претензии по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара. Подтверждением полномочий сторон, а равно представителей сторон является надлежащим образом оформленная и удостоверенная печатью доверенность.

Истец на основании счета от 22.01.2019 №9 перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 230 000 руб.

Во исполнение указанного договора ответчиком поставлен товар - морковь в количестве 19 943 кг, что подтверждено универсальным передаточным документом от 24.01.2019 №33. 

При этом, с целью вывоза товара со склада продавца между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор-заявка на погрузку-разгрузку и (или) перевозку груза от 23.01.2019 №126. Стоимость услуг перевозки составила 55 000 руб., которая уплачена истцом ИП ФИО2 по платежному поручению от 31.01.2019 № 615.

Товар был принят водителем – ФИО4, действующим на основании доверенности от 24.01.2019 №13, выданной истцом.

При приемке товара на складе общества с ограниченной ответственностью «Динамика» выявлено несоответствие поставленного товара, а именно овощи (морковь) в количестве 19 943 кг прибыли со следами гниения и плесени.

О выявленных недостатках обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» составлен акт от 26.01.2019 №3, а также проставлена отметка соответствующего содержания в транспортной накладной от 24.01.2019.

Кроме того, истец обратился в филиал ФГБУ «РОССОЛЬХОЗЦЕНТР» по Ульяновской области с целью определения качества поставленного ответчиком товара.

Согласно протоколу испытаний филиала ФГБУ «РОССОЛЬХОЗЦЕНТР» по Ульяновской области  от 04.02.2019 №01З/150-19 продукция не соответствует ГОСТ-32284-2013 пункту 5.3 (в том числе внешний вид, содержание загнивших корнеплодов: белая гниль 4,5 %, мокрая гниль 15 %, сухая и бурая гниль 28,5 %, черная гниль 1,5%, общая зараженность 49,5%).

Истец 28.01.2019 обратился к ответчику с претензией вернуть денежные средства в размере 230 000 руб., а также возместить убытки в размере 55 000 руб.

Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству. Установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что прием товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией № П-7.

В соответствии с п. 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При этом, в соответствии с п. 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

По результатам приемки продукции составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (п. 29 Инструкции № П-7).

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора ответчиком поставлен товар - морковь в количестве 19 943 кг, что подтверждено универсальным передаточным документом от 24.01.2019 №33.

При приемке товара на складе истца  - общества с ограниченной ответственностью «Динамика» выявлено несоответствие поставленного товара, а именно овощи (морковь) в количестве 19 943 кг прибыли со следами гниения и плесени.

О выявленных недостатках обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» составлен акт от 26.01.2019 №3, а также проставлена отметка соответствующего содержания в транспортной накладной от 24.01.2019.

Вместе с тем, покупатель не уведомил продавца о недостатках товара, не вызвал представителя ответчика на составление акта. Факт извещения ответчика со стороны истца о времени и месте проведения  осмотра и отбора проб продукции ответчик отрицает. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 3 от 26.01.2019 составлен истцом в одностороннем порядке, без указания сведений об извещении ответчика. 

Таким образом, в нарушение условий договора приемка поставленной по договору продукции в порядке, предусмотренном Инструкцией № П-7, не осуществлялась.

Также, судом не принимаются результаты испытаний, проведенных по инициативе истца, поскольку исследования проводились без участия представителя ответчика, доказательства извещения ответчика о времени и месте отбора продукции для проведения исследования, времени и месте проведения исследования, не представлены. 

Согласно требованиям Инструкции № П-7 стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором может быть предусмотрен отбор образцов, о чем составляется акт об отборе образцов.

Вместе с тем, акт об отборе образцов суду не представлен. Доказательств того, что отбор проб проводился с участие представителя ответчика, также не представлено.

Из содержания протокола испытаний от 04.02.2019 №01З/150-19 невозможно установить, в отношении какой (каким поставщиком поставленной) моркови экспертом сделан вывод о наличии несоответствия. В целом из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить связь между морковью, поставленной ответчиком по договору, и морковью, в отношении которой установлено несоответствие ГОСТ-32284-2013. 

Кроме того, как пояснил в письменном виде истец, поставленная ответчиком морковь уничтожена, доказательств уничтожения спорной продукции истцом не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставка спорного товара осуществлялась путем его выборки в месте нахождения поставщика. 

Согласно пункту 2.6. договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется на складе продавца, по адресу отгрузки товара, указанному в универсальном передаточном документе (УПД), в присутствии надлежаще уполномоченных представителей сторон или надлежащим образом уполномоченным покупателем представителем перевозчика. После подписания универсального передаточного документа (УПД) покупателем или его уполномоченным представителем, а равно надлежащим образом уполномоченным покупателем перевозчиком или его представителем, покупатель не вправе заявлять претензии по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара. Подтверждением полномочий сторон, а равно представителей сторон является надлежащим образом оформленная и удостоверенная печатью доверенность.

Товар был принят ФИО4, действующим на основании доверенности от 24.01.2019 №13, выданной истцом, без замечаний по ассортименту и качеству.

Вопреки доводам истца, ответчик в ответе на претензию от 28.01.2019 №30 не признал поставку всей партии товара (19 943 кг) некачественной.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказана поставка некачественного товара применительно к требованиям Инструкции о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товара народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки от 21.01.2019 № 21/01-1.

Рассмотрев требование о взыскании убытков в размере 55 000 руб., суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку транспортные расходы в размере 55000 руб. подлежат возмещению поставщиком только при подтверждении поставленного товара ненадлежащего качества, однако данный факт в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8700 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 №947. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 8 700 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой