Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4789/2023

г. Рязань

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, ком. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа ПРК Система" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Духовской 

<

...>)

о расторжении договора №Д-ГруппаПРКСистема.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023,

о взыскании денежных средств в сумме 413000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 24.05.2023, наличие высшего образования и личность установлены на основании удостоверения,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа ПРК Система" с требованием о расторжении договора №Д- ГруппаПРКСистема.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023, о взыскании денежных средств в сумме 413000 руб. 

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.10.2023 через канцелярию арбитражного суда Рязанской области от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО3, ФИО4 и ООО "Рязанская нерудная компания".

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание приглашен свидетель ФИО3 для дачи пояснений по делу.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

Свидетель ответил на  вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В судебное заседание приглашен свидетель ФИО4 для дачи пояснений по делу.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

Свидетель ответил на  вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

20.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа ПРК Система" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (арендатор) заключен договор №Д-ГРУППА ПРКСИСТЕМА.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала (л.д. 16-19), по условиям которого арендодатель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора представить арендатору за плату во временное владение и пользование строительные механизмы, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязан передать  арендатору на основании акта приема-передачи (Приложение №2 к договору) исправные строительные механизмы, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендуемые строительные механизмы арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в спецификации (Приложение №1 к договору).

Арендатор в течении 2 банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в размере стоимости арендной платы за первый месяц аренды, а также стоимость доставки строительных механизмов до объекта и обратно. Оплата производится согласно выставленному арендодателем счету.

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров, а при невозможности достижения согласия по спорным вопросам, в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.3 договора).

Согласно спецификации №1 от 20.03.2023:

дата начала аренды - 24.03.2023, 

адрес эксплуатации - Княжное, Кораблинский район, Рязанская область, 

наименование и характеристики строительного механизма - фронтальный погрузчик KOMATSU WA320-7, год выпуска 2019, собственник ООО "Группа ПРК СИСТЕМА" ( ИНН 

<

***>), гос.рег.знак 

<

***>

продолжительность аренды - 180 суток, 

стоимость аренды в сутки - 5000 руб.,

условия оплаты - до передачи строительного механизма в аренду арендатор осуществляет авансовый платеж в безналичной форме на расчетный счет арендодателя согласно выставленному арендодателем счету на оплату; авансовый платеж  за аренду фронтального погрузчика KOMATSU WA320-7 включает перебазировку до объекта и обратно и 30 суток и составляет 213000 руб., а также залог в размере 200000 руб., 

дополнительные условия - перебазировка фронтального погрузчика KOMATSU WA320-7 до объекта и обратно осуществляется силами  арендодателя за счет арендатора, стоимость перебазировки составляет 63000 руб.

На основании счета №10509 от 21.03.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 22.03.2023.

На основании счета №10508 от 21.03.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 213000 руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 22.03.2023.

Погрузчик истцу поставлен не был.

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 413000 руб.

Денежные средства ответчик не вернул, погрузчик не поставил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №Д-ГРУППА ПРКСИСТЕМА.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела 20.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа ПРК Система" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (арендатор) заключен договор №Д-ГРУППА ПРКСИСТЕМА.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала (л.д. 16-19), по условиям которого арендодатель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора представить арендатору за плату во временное владение и пользование строительные механизмы, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации №1 от 20.03.2023:

дата начала аренды - 24.03.2023, 

адрес эксплуатации - Княжное, Кораблинский район, Рязанская область, 

наименование и характеристики строительного механизма - фронтальный погрузчик KOMATSU WA320-7, год выпуска 2019, собственник ООО "Группа ПРК СИСТЕМА" ( ИНН 

<

***>), гос.рег.знак 

<

***>

продолжительность аренды - 180 суток, 

стоимость аренды в сутки - 5000 руб.,

условия оплаты - до передачи строительного механизма в аренду арендатор осуществляет авансовый платеж в безналичной форме на расчетный счет арендодателя согласно выставленному арендодателем счету на оплату; авансовый платеж  за аренду фронтального погрузчика KOMATSU WA320-7 включает перебазировку до объекта и обратно и 30 суток и составляет 213000 руб., а также залог в размере 200000 руб., 

дополнительные условия - перебазировка фронтального погрузчика KOMATSU WA320-7 до объекта и обратно осуществляется силами  арендодателя за счет арендатора, стоимость перебазировки составляет 63000 руб.

Согласно акта приема-передачи строительного механизма №1 от 24.03.2023 (Приложение №2 к договору №Д-ГРУППА ПРКСИСТЕМА.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023), подписанного в двухстороннем порядке и скрепленного печатями сторон,  арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора предоставляет, а арендатор принимает строительный механизм: наименование и характеристики строительного механизма - фронтальный погрузчик KOMATSU WA320-7, год выпуска 2019, собственник ООО "Группа ПРК СИСТЕМА" ( ИНН 

<

***>), гос.рег.знак 

<

***>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт приема-передачи строительного механизма №1 от 24.03.2023 был подписан вместе с договором №Д-ГРУППА ПРКСИСТЕМА.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023, однако фактически погрузчик передан не был.

26.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ГРАТИС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (арендатор) заключен договор №2604/23-1 аренды спецтехники без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно спецификации №1 (Приложении №1 к договору №2604/23-1 аренды спецтехники без экипажа от 26.04.2023) арендодатель передает арендатору фронтальный погрузчик SEM 655D, адрес эксплуатации Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжое (мкр. Каменный карьер), стоимость аренды  с учетом ГСМ в час 2750 руб., доставка погрузчика до места эксплуатации низкорамным тралом 25000 руб., сумма предоплаты 225000 руб.

Согласно акта приема-передачи техники от 27.04.2023 арендодатель передает арендатору фронтальный погрузчик SEM 655D.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО3, который пояснил, что  в марте 2023 года являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" на должности - мастер производственного участка. Пояснил, что до мая погрузка не осуществлялась, в связи с отсутствием  техники, в мае 2023 года техника поступила от другой организации.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО4, который пояснил, что  в марте 2023 года являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" на должности - дробильщик. Пояснил, что до мая  работы не велись, в связи с отсутствием  техники, в мае 2023 года техника поступила от другой организации.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об использовании истцом техники, предоставленной ООО "ГРАТИС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Факт перечисления денежных средств в размере 413000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения работ согласованной техникой ответчиком не представлено, также ответчиком не представлено доказательств освоения указанной суммы, наличия встречного предоставления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сделка считается незаключенной, а перечисленные денежные средств являются неосновательным обогащением ответчика.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора №Д-ГруппаПРКСистема.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023 в связи с длительным неисполнением условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора аренды по инициативе арендатора действующим законодательством не предусмотрен, так же как не предусмотрен и условиями договора. 

Как было указано выше, ответчик не исполнял условия договора в течении длительного времени, что являлось для истца существенным нарушением, поскольку работа истца является сезонной и в собственности данного вида техники у истца не имеется.

Таким образом, учитывая волеизъявление арендатора, суд считает, что договор №Д-ГРУППА ПРКСИСТЕМА.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023 подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор №Д-ГРУППА ПРКСИСТЕМА.Р-20032023-13710 аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 20.03.2023.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ПРК Система" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Духовской 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская нерудная компания" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, ком. 5) денежные средства в сумме 413000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина