АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-14864/2017

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 04 сентября 2017 года

Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего заявления 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тюмень о признании незаконным и отмене Постановления от 02.06.2017г. № 17/53, заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по городу Новосибирску, без вызова представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 02.06.2017г. № 17/53, заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по городу Новосибирску.

Налогоплательщик полагает, что Постановление от 02.06.2017г. № 17/53 об административном наказании вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем является незаконным и подлежит отмене. Выражая несогласие с вынесенным Постановлением от 02.06.2017г. № 17/53 заявитель также отмечает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес Заявителя не был направлен протокол и материалы дела, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ. Налогоплательщик отмечает, что его платежные терминал отвечает всем необходимым требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ). Соответственно, отсутствует событие административного правонарушения. В свою очередь, выдача сотруднику налогового органа документа, подтверждающего прием денежных средств и не содержащего всех обязательных реквизитов предусмотренных п.п. 1,2 ст. 4, 7 Закона №54-ФЗ, должна рассматриваться как невыдача данного документа. В связи с чем, деяние, совершенное ИП ФИО1 должно быть квалифицировано по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того указывает налогоплательщик сотрудником Инспекции была проведена внеплановая выездная проверка с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ) в связи чем, результаты данной проверки не могут быть считаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством и подтверждающими совершение заявителем административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Поручения от 17.03.2017 № 03 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску сотрудником налогового органа была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётом использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на платежном терминале № 247853, принадлежащему ИП ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки был установлен факт нарушения ИП ФИО1 пунктов 1,2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», осуществлялись расчеты без обязательного применения контрольно - кассовой техники.

Сотрудником Инспекции составлен Акт проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ от 21.03.2017 №005850.

В адрес Заявителя было направлено приглашение на 25.04.2017 в 09 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении с приложениями: копии Поручения от 17.03.2017 № 03, Акт от 21.03.2017 №005850, Приложение к Акту. Указанной приглашение направлено заказным письмом от 21.03.2017 № 17-20/004280, которое, согласно почтовому идентификатору на сайте www.почта.рф 63009007155866, было получено ИП ФИО1 04.04.2017.

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2017 №17/53 в отношении ИП ФИО1 направлен в адрес заявителя заказным письмом от 25.04.2017 №17-20/006445. Указанным письмом также был направлен сопроводительный документ к Протоколу об административном правонарушении, в котором налоговый орган информирует ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.05.2017 в 14 час. 30 мин.

Согласно почтовому идентификатору на сайте www.почта.рф 63009007336944, направленная заказным письмом от 25.04.2017 №17-20/006445 почтовая корреспонденция получена ИП ФИО1 15.05.2017.

В связи с тем, что доказательствами надлежащего уведомления ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного правонарушения по состоянию на 02.05.2017 налоговый орган не располагал, вынесено Определение от 04.05.2017 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.06.2017 в 14 час. 30 мин.

Определение от 04.05.2017 направлено в адрес заявителя заказным письмом от 04.05.2017 №17-20/007075.

Согласно   почтовому   идентификатору   на   сайте   www.почта.рф   63009009206757 направленная, заказным письмом от 04.05.2017 №17-20/007075 почтовая корреспонденция получена ИП ФИО1 15.05.2017.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление от 02.06.2017 № 17/53 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Постановление по делу об административном наказании от 02.06.2017 № 17/53 направлено в адрес заявителя заказным письмом от 02.06.2017 №17-20/008850. Согласно почтовому идентификатору на сайте www-почта.рф, указный документ получен ФИО1 22.06.2017.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из оспариваемого постановления административного органа усматривается, что предпринимателю вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала N 247853, используемого им при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оказания услуг - приеме платежей от физических лиц по оплате услуг сотовой связи.

В целях соблюдения порядка общественных отношений в сфере торговли и финансов организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 6 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование документа - кассовый чек, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 30.07.1993 N 745, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

Чек контрольно-кассовой техники является одним из первичных учетных документов, подтверждающим фактическое осуществление затрат по приобретению за наличный расчет товаров. Это также подтверждает Письмо Минфина России от 17.09.2008 N 03-03-07/22.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

В статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что платежный терминал - это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, должна быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Таким образом, платежный терминал должен эксплуатироваться только непосредственно с контрольно-кассовой машиной, как единственным видом ККТ, обладающим признаком фискального режима. О необходимости применения ККМ в составе платежного терминала говорит и то обстоятельство, что на выдаваемом чеке обязательно наличие реквизита "заводской номер контрольно-кассовой машины". Применение ККМ связано с обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ регистрировать ККТ в налоговых органах.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки платежного терминала, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, установлено, что при приеме денежных средств за услуги связи клиентом получен документ об оплате, на котором отсутствуют обязательные реквизиты: заводской номер ККТ, признак фискального режима и ЭКЛЗ, при этом кассовый чек, зарегистрированной в установленном порядке ККТ, не выдан.

По месту нахождения платежного терминала, ИП ФИО1 контрольно-кассовая техника зарегистрирована не была.

В ответ за запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по городу Новосибирску, ИФНС России N 1 по г. Тюмени сообщила об отсутствии у ИП ФИО1 зарегистрированной кассовой техники с адресом установки в г. Новосибирске.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт отсутствия ККТ в платежном терминале, расположенном по адресу: 

<

...> и совершение ИП ФИО1 административного правонарушения в виде неприменения ККТ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, доказано административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, в рассматриваемом случае вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (безналичные расчеты) и для применения при осуществлении таких расчетов контрольно-кассовой техники, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о том, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о допущенных Инспекцией нарушениях при проведении проверки, связанных с осуществлением проверочной закупки, в рамках закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" признаны судом не состоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, регулирующего полномочия налогового органа в рамках осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники.

Доводы предпринимателя об отсутствии уведомления заявителя о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Сотрудником Инспекции составлен Акт проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ от 21.03.2017 №005850.

В адрес Заявителя было направлено приглашение на 25.04.2017 в 09 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении с приложениями: копии Поручения от 17.03.2017 № 03, Акт от 21.03.2017 №005850, Приложение к Акту. Указанной приглашение направлено заказным письмом от 21.03.2017 № 17-20/004280, которое, согласно почтовому идентификатору на сайте www.почта.рф 63009007155866, было получено ИП ФИО1 04.04.2017.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налогоплательщик был надлежащим образом извещен.

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2017 №17/53 в отношении ИП ФИО1 направлен в адрес заявителя заказным письмом от 25.04.2017 №17-20/006445. Указанным письмом также был направлен сопроводительный документ к Протоколу об административном правонарушении, в котором налоговый орган информирует ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.05.2017 в 14 час. 30 мин.

Согласно почтовому идентификатору на сайте www-почта.рф 63009007336944, направленная заказным письмом от 25.04.2017 №17-20/006445 почтовая корреспонденция получена ИП ФИО1 15.05.2017.

В связи с тем, что доказательствами надлежащего уведомления ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного правонарушения по состоянию на 02.05.2017 налоговый орган не располагал, вынесено Определение от 02.05.2017 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.06.2017 в 14 час. 30 мин.

Определение от 04.05.2017 направлено в адрес заявителя заказным письмом от 04.05.2017 №17-20/007075.

Согласно   почтовому   идентификатору   на   сайте  www-почта.рф 63009009206757 направленная, заказным письмом от 04.05.2017 № 17-20/007075 почтовая корреспонденция получена ИП ФИО1 15.05.2017.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административномправонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление от 02.06.2017 № 17/53 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Постановление по делу об административном наказании от 02.06.2017 №17/53 направлено в адрес заявителя заказным письмом от 02.06.2017 №17-20/008850. Согласно почтовому идентификатору на сайте www-почта.рф 6300900709340, указный документ получен ФИО1 22.06.2017.

Однако на рассмотрение материалов проверки и составление протокола предприниматель не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства и об отложении рассмотрения дела не заявил, уважительных причин неявки на составление протокола не представил.

Ссылка на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель за один месяц до составления протокола был уведомлен надлежащим образом о времени, дате и месте его составления, ему был направлен (и получен) акт проверки. Уважительных причин неявки для составления протокола заявитель не сообщил, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович