﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2432/2020

31 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-28»: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Левченко И.И., представитель по доверенности от 13.01.2020 № 01-20;

от третьих лиц - государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ»: представители не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-28»

на решение от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020

по делу №  А04-8863/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-28» (ОГРН 1162801056736, ИНН 2801221069, адрес: 675000, Амурская область,   г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 157)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес: 675000, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150)

третьи лица: государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»                               (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890, адрес: 675000, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 206), общество с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (ОГРН 1112815000088, ИНН 2818006038,               адрес:  676124, Амурская область, Магдагачинский р-он, пгт. Магдагачи, ул. Ленина, д. 26А)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-28» (далее – ООО «СМУ-28») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.11.2019 № 028/06/105-296/2019 незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Амурское УФАС России вынести в адрес Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской  области «Амурупрадор» (далее – КГУ «Амурупрадор») обязательное к исполнению предписание: 1) об отмене протокола № 0123200000319003226 от 13.11.2019 подведения итогов электронного аукциона о признании победителем ООО «ЭВАЗ»; 2) об издании протокола о признании электронного аукциона            № 0123200000319003226 несостоявшимся в ввиду того, что только одна из представленных вторых частей заявок соответствует предъявленным требованиям; 3) об обязании заключить контракт с единственным подрядчиком – ООО «СМУ-28». 

Решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СМУ-28» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В представленном отзыве Амурское УФАС России просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 25.06.2020 до 08.07.2020, затем до 29.07.2020. 

В судебном заседании, проведенном путем веб-конференции, представитель Амурского УФАС России просил в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих  представителей не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «СМУ-28».

Судами из материалов дела установлено, что Управлением государственного заказа Амурской области по заявке заказчика – ГКУ «Амурупрадор» на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rtstender.ru опубликовано извещение от 23.10.2019                                   № 0123200000319003226 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. 

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере         135 182 000 руб. 

Документацией об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который вводится закупка. 

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям указаны: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2019 подано 2 заявки – ООО «ЭВАЗ» и ОО «СМУ-28», которые признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 ООО «ЭВАЗ» признано победителем электронного аукциона, с предложением о цене государственного контракта (договора) на сумму 49 038 632 руб. 72 коп.

ООО «СМУ-28» подана в Амурское УФАС России жалоба на действия заказчика о неправомерном признании ООО «ЭВАЗ» победителем аукциона. 

Решением от 26.11.2019 № 028/06/105-296/2019 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Амурского УФАС России.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно  руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Пункт 2.3 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 предусматривает, что выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей) предусматривает наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям указаны: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Как видно из материалов дела, требования, установленные документацией об электронном аукционе, проводимом ГКУ «Амурупрадор», соответствуют указанным в данных нормативно-правовых актах. При этом, применительно к спорному аукциону, участник в подтверждение опыта должен предоставить контракт (договор), цена которого от начальной (максимальной) цены контракта составляет не менее 27 036 400 руб.

Оспаривая результаты аукциона, ООО «СМУ-28» указывает на то, что ООО «ЭВАЗ» не представлены надлежащие документы в обоснование своего опыта.

Между тем, судами установлено, и подтверждено материалами дела, что ООО «ЭВАЗ» в качестве подтверждения опыта представило в составе заявки контракт (договор) от 31.05.2018 № Ф.2018.232361 на выполнение работ по ремонту участка км 1+000 - км 16+000 автомобильной дороги «Магдагачи-Тында» на сумму 23 371 452 руб. 08 коп., акты выполненных работ на указанную сумму. 

Кроме того, к заявке приложены протокол заседания технического совета, согласно которому ГКУ «Амурупрадор» согласовало с ООО «ЭВАЗ» выполнение дополнительных работ в рамках данного государственного контракта на сумму 6 729 328 руб. 20 коп., локальную смету от 10.08.2018 на вышеуказанную сумму. 

Выполнение дополнительных работ также подтверждено платежным поручением от 12.12.2018 № 1866 на сумму 6 729 328 руб. 20 коп. об оплате по государственному контракту от 31.05.2018 № Ф.2018.232361 на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2018 № А04-9151/2018. 

Согласно письму ГКУ «Амурупрадор» от 19.11.2019, сведения о государственном контракте от 31.05.2018 № Ф.2018.232361 содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом. Реестровый номер контракта 22801025890 18 000043. Данный контракт исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно отклонил жалобу ООО «СМУ-28» на действия заказчика.

Тот факт, что выполнение дополнительных работ не отражено в реестре контрактов, не повлияло на выводы антимонопольного органа, при доказанности факта их выполнения документальными доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии актов выполненных работ на сумму       6 729 328 руб. 20 коп. были отклонены в связи с урегулированием сложившейся ситуации определением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2018 по делу № А04-9151/2018.

Так, указанным определением  утверждено мировое соглашение между ООО «ЭВАЗ» (истец) и ГКУ «Амурупрадор» (ответчик), согласно которому стоимость выполненных истцом в рамках государственного контракта от 31.05.2018 № Ф.2018.232361 дополнительных работ по ликвидации мест пучинообразований на участке км 1+000 - км 16+000 (выборочно) автомобильной дороги «Магдагачи-Тыгда» составляет 6 729 328 руб. 20 коп. Мировое соглашение утверждено на следующих условиях: ответчик оплачивает истцу стоимость выполненных работ в размере 6 729 328 руб. 20 коп. в безналичной форме не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения; истец обязуется исполнять гарантийные обязательства по выполненным им дополнительным объемам работ в течение 8 (восьми) лет со дня утверждения Арбитражным судом Амурской области настоящего мирового соглашения. 

Таким образом, данным судебным актом подтверждено, что дополнительные работы по государственному контракту от 31.05.2018            № Ф.2018.232361 на сумму 6 729 328 руб. 20 коп. ООО «ЭВАЗ» выполнены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельства антимонопольный орган обоснованно посчитал, что ООО «ЭВАЗ» подтвердило опыт работ, требуемый аукционной документацией, обоснованно было признано победителем торгов, в связи с чем отклонило жалобу ООО «СМУ-28».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о законности оспоренного по настоящему делу решения Амурского УФАС России, отсутствии нарушений им прав и интересов заявителя по делу.

Кроме того, суды учли результаты прокурорской проверки по данному факту, подтверждающие выполнение дополнительных работ сведениями общего журнала работ, исполнительной производственно-технической документацией (акт освидетельствования скрытых работ от 28.07.2018, исполнительная схема, акт пробного уплотнения грунта № 1, ведомости операционного контроля плотности от 27.06.2018 № 19, № 21, № 24-28), актом приемки законченных работ от 15.10.2018, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А04-8863/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

	И.В. Ширяев