ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85471/2023

Дело № А40-14693/23

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,   

судей А.Г. Ахмедова,  А.А. Комарова, 

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-14693/23 о признании требования ООО МФК «Саммит» обоснованным и включении требования в размере 131 600 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 23.03.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нижний Тагил Свердловская обл., ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17966, адрес для корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 23), являющийся членом ААУ «ЦФОП АПК». 

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2023.

31.05.2023 (загружено в систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО МФК «Саммит» (ИНН 

<

***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 131 600 руб. 00 коп., из которых: 100 000 руб. 00 коп. - основной долг; 31 600 руб. 00 коп. - проценты с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 включено требование ООО МФК «Саммит» в размере 131 600 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Перова Татьяна Вячеславовна24.11.2023  обратился с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, признать обоснованным требование ООО МФК "Саммит" в размере 20 580 руб. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Должник  в судебном  заседании настаивал  на удовлетворении апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в ней, поддержал ходатайство  о восстановлении процессуального срока. 

Протокольным определением  в соответствии со ст.ст. 117,259  АПК РФ  апелляционным судом  восстановлен срок  на  обжалование.

 Апеллянту отказано в  приобщении дополнительных  документов, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  ст. 268  АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая  требования кредитора обоснованными, суд  первой инстанции исходил из того, что оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд  соглашается, в   силу  следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п.4 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В рассматриваемом случае требование кредитора  ООО МФК "Саммит" основано на  договоре займа № 0034 20 5 1912291026 от 29.12.2019, задолженность по которому определена на 22.03.2023.

Договор займа недействительным не признан, доказательств  исполнения должником  обязательств в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах,  суд  первой  инстанции пришел к правильному выводу  о наличии правовых оснований для  признания требования  кредитора  обоснованными.    

Доводы апеллянта о частичном исполнении обязательств по договору займа  подлежат отклонению, поскольку таких доказательств суду первой инстанции не представлялось, и предметом исследования  они не являлись. 

Оснований для критической оценки  расчета  размера требования  у суда первой инстанции не имелось.

Доводы  жалобы  о том, что 17.10.2023 на электронной торговой площадке "АО "Центр дистанционных торгов" (код 187482) состоялись торги по единственной квартире должника, в которой также проживают несовершеннолетние маленькие дети, а также мама-пенсионерка, и продажа квартиры по существенно заниженной цене, предстоящий расчет с кредиторами, а также процентное вознаграждение финансового управляющего полностью лишают должника возможности приобретения замещающего жилья по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, не подлежат оценке, поскольку  в  предмет доказывания  не  входят.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-14693/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                                А.Г. Ахмедов  

                                                                                                            А.А. Комаров