АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«20» декабря 2019г.                                                   Дело № А14-18231/2019

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж

к   Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>                    ИНН 

<

***>)

третье лицо: Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  80 958,73 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2019,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 11.03.2019;

у с т а н о в и л:

Публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» заявлены исковые требования к Воронежской области в лице  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  о взыскании   80 958,73   руб.  задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную  в феврале-апреле 2019г. в нежилые помещения площадью 63,6 кв.м и 730,9 кв.м., расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 22.10.2019  исковое заявление  принято к производству.

Определением суда от 19.11.2019, по ходатайству ответчика,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области».

В судебном заседании 17.12.2019 истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований, представило письменный отзыв на иск.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.12.2019 до 15 час. 00 мин. 20.12.2019.

Из материалов дела следует, что истец в феврале-апреле 2019 года поставил тепловую энергию в горячей воде в  нежилые помещения площадью 63,6 кв.м и 730,9 кв.м., расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на общую сумму  80 958,73 руб., предъявив к оплате  счета-фактуры.

Согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанные нежилые помещения в спорный период принадлежали Воронежской области.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел. 

Задолженность за спорный период по расчетам истца составила 80 958,73  руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность за спорный период.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности и несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему тепловой энергии в горячей воде, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1. ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утв. постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области. 

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки в указанные нежилые помещения в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что нежилые помещения площадью 63,6 кв.м и 730,9 кв.м., расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в спорный период находились в пользовании третьего лица (договор № 1/0303311 безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом), подлежит отклонению судом, с учетом того, что между истцом и пользователем спорных нежилых помещений не заключены договоры на поставку тепловой энергии. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. При этом, отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В отсутствие договора между арендатором (иным пользователем нежилого помещения) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений, лежит именно на ответчике Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 80 958,73 руб. за период с февраля по апрель 2019 года суд считает обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 238,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 238,00 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

          Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронежской области в лице Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),  г. Воронеж  за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж  80 958,73  руб.  задолженности  за потребленную в период с  февраля по апрель 2019 года тепловую энергию,   3 238, 00 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          М.В. Новикова