21/2017-36678(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3969/2017

г. Тюмень

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ГорВодСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 909 616 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГорВодСтрой» (далее – истец, ООО  «ГорВодСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (далее –  ответчик, ООО «Энерго-Альянс») о взыскании задолженности в размере 909 616 рублей.  

Требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 312, 314, 702, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору подряда от 12.07.2016 № 12/07-116.  

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к  требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом по адресу регистрации ООО «Энерго-Альянс» направлено почтовое  отправление, содержащее определение о принятии искового заявления и рассмотрения  дела. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом  почтовой связи, за истечением срока хранения.  

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников  арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия.  

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом,  если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему  копии судебного акта.  

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае  наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были  нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 № 234, то есть судебное извещение не было получено стороной по  делу по не зависящим от нее самой причинам.  

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение  простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых  почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным  представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего  личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения  (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой  связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен  по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке  адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней  после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку  вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными  представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы  возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено  договором между оператором почтовой связи и пользователем.  

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером  62505210016648 по адресу регистрации ООО «Энерго-Альянс», возвращено в адрес суда с  отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением  срока ее хранения.  

При этом, почтовое отправление содержит отметку о вторичном извещении. В связи  с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения  органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик  обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что  неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по  его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные  последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд,  считает, что ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на  надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то  обстоятельство, что определение о принятии искового заявления к производству и  рассмотрения дела было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в  соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009, относительно необходимости принятия  стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту  своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что  ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.  

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой  инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 05.04.2017.  

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГорВодСтрой» (подрядчик) и ООО  «Энерго-Альянс» (заказчик) был заключен договор подряда от 12.07.2016 № 12/07-116  (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по  бестраншейной прокладке стального трубопровода диаметром 530 мм. ориентировочной  протяженностью 150 м., полиэтиленового трубопровода диаметром 110 мм. под футляры  ориентировочной общей протяженностью 1 500 м. методом управляемого горизонтального  бурения на объекте: Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск-Сургут  Свердловской железной дороги. Участок Куть-Ях-Юсть-Юган. 1 этап строительства.  Второй путь на перегоне АЙ-ЯГУН-ИГЛЬ. Переустройство водопровода. АСУ ТП  пересечений ж.д. с 2 нефтепроводом и 1 газопроводом ОАО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ»  (л.д. 19-23).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласно протокола  договорной цены ориентировочно составляет 1 462 500 рублей, в том числе НДС.  

Согласно пункту 3.3 договора аванс на перебазировку техники Тюмень-Пыть-Ях  составляет 100 000 рублей. Аванс перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение  3 рабочих дней с момента подписания договора.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата по договору производится не позднее  45 дней после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о  

стоимости выполненных работ по форме КС-3 за каждый этап работ, определенный  условиями договора. Основанием для оплаты является счет подрядчика.  

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет: июль-декабрь 2016  года.  

Истцом выполнены обязательства по договору на сумму 1 206 000 рублей, что  подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2016 № 1, справкой о стоимости  выполненных работ от 01.11.2016 № 1 (т.1 л.д. 24-26).  

Ответчик оплатил аванс в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными  поручениями № 150 от 05.10.2016 и № 157 от 16.11.2016 (л.д. 46-47).  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 906 000 рублей. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2016 с требованием оплатить  задолженность (т. 1 л.д. 27).  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.  

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что ООО «ГорВодСтрой» выполнило работы в  соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы  дела актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо  замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь  статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 906 000 рублей.  

Также истец просит взыскать неустойку в размере 3 616 рублей за период с  17.12.2016 по 25.01.2017, представлен расчет (л.д. 17).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с 6.2 договора, согласно которому  при нарушении заказчиком обязательств по оплате работ, подрядчик вправе взыскать с  заказчика пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд  считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее  размера.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГорВодСтрой» 906 000 рублей основного  долга, 3 616 рублей неустойки, а также 21 192 рубля расходов на оплату государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Ю.В. Шанаурина